Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-6272/12 по делу N А40-139334/2010

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-139334/10-32-1195

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Кириллов О.И., дов. от 24.02.2012, Швагер С.Г., дов. от 17.01.2012

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 25, 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БИТ-ОСТ"

на постановление от 28 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БИТ-ОСТ" (ОГРН 1037400775939, г. Копейск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИТ-ОСТ" (далее - ООО "БИТ-ОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании за счет Казны Российской Федерации реального ущерба в размере 32 500 000 руб., упущенной выгоды в размере 83 680 256 руб. (с учетом уточнения в окончательной форме исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечения к участию в деле нового ответчика и прекращения производство по делу в отношении Федерального Казначейства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 32 500 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 83 680 256 руб. в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании 32 500 000 руб. убытков, производство по делу в указанной части прекращено.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что по делу N А40-35246/08-22-322 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из судебных актов по делу N А40-35246/08-22-322, ООО "БИТ-ОСТ" было заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и в лице Минфина России за счет Казны Российской Федерации убытков в размере 83 689 410 руб. (составляющих стоимость имущества (теплоход "Канин") в размере 32.500.000 руб. и неполученный от его эксплуатации доход в размере 51.184.410 руб.), причиненных истцу незаконными действиями суда, выразившимися в вынесении незаконного постановления Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.03.2003 г., отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года по делу N А40-35246/08-22-322 в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 г. N КГ-А40/10756-09-П. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 г. N ВАС-15336/09 отказано в передаче дела N А40-35246/08-22-322 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации реального ущерба в размере 32 500 000 руб. (стоимость теплохода "Канин"), упущенной от его эксплуатации выгоды в размере 83 680 256 руб.

Размер упущенной выгоды по данному делу увеличен в связи с увеличением периода возможной эксплуатации теплохода.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение истцу ущерба судом, действующим от имени Российской Федерации, посредством вынесения незаконного решения о конфискации имущества общества, отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные по настоящему делу основание иска - причинение убытков незаконным судебным актом, предмет иска - требование общества о взыскании с Российской Федерации суммы убытков, а также состав сторон, тождественны основаниям, предмету иска и составу сторон по делу N А40-35246/08-22-322.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А40-139334/10-32-1195 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИТ-ОСТ" 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 18.06.2012 N СБ1785/17850.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева Л.В.Завирюха