Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7070/12 по делу N А40-37995/2010

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-37995/10-71-163Б

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Сенаторова Александра Геннадьевича - Симонов А.С., по доверенности от 30.03.2012

от ООО "Эверест-Консалт" (прежнее наименование ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ") - Симонов А.С., по доверенности от 30.07.2012

от ООО "Кристанваль-Клининг" - Никитина Е.А., по доверенности от 12.03.2012

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортона" Рудченко А.М. - Рудченко А.М., решение от 22.06.2012 по делу N А40-37995/10-71-163Б, Даньков М.А., по доверенности от 11.01.2012

от Компании "Дейлмонт Лимитед" - Бурмистров А.В., по доверенности от 02.02.2012, Русанова Н.А.-доверенность от 25.10.2011

рассмотрев 01.08.2012 в судебном заседании кассационные жалобы Сенаторова Александра Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ", общества с ограниченной ответственностью "Кристанваль-Клининг"

на определение от 23.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 24.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ортона"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ортона" (далее по тексту - ООО "Ортона") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Ортона" утвержден Рудченко А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, конкурсное производство в отношении ООО "ОРТОНА" завершено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сенаторов Александр Геннадьевич (далее по тексту - Сенаторов А.Г.), общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ" (далее по тексту - ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ"), общество с ограниченной ответственностью "Кристанваль-Клининг" (далее по тексту - ООО "Кристанваль-Клининг") обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб Сенаторов А.Г., ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ", ООО "Кристанваль-Клининг" ссылаются на незаконность судебных актов, принятых с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ" заявил об изменении наименования ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ" на ООО "Эверест-Консалт", представил в подтверждение данного обстоятельства выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на обозрение суда (копию в дело), что в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный является основанием для замены ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ" на ООО "Эверест-Консалт".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кристанваль-Клининг" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам по делу N А40-37995/10-71-163Б до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-99983/12-146-3 по заявлению ООО "Кристанваль-Клининг" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве от 26.06.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОРТОНА" в связи с его ликвидацией, о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.06.2012 N 912776479270 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ортона"; о признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО "Кристанваль-Клининг".

Представители Компании "Дейлмонт Лимитед", арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортона" Рудченко А.М. возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Сенаторова А.Г., ООО "Эверест-Консалт" заявленное ООО "Кристанваль-Клининг" ходатайство поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для приостановления производства по кассационным жалобам.

Через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от арбитражного управляющего ООО "Ортона" Рудченко А.М. поступило заявление о прекращении производства по кассационным жалобам в связи с ликвидацией ООО "Ортона" и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, поддержанное Рудченко А.М. и представителем Компании "Дейлмонт Лимитед" в судебном заседании. К заявлению приложены копии выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2012, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2012 серии 77 N 015347673, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 26.06.2012 N 14252.

Представители Сенаторова А.Г., ООО "Эверест-Консалт", ООО "Кристанваль-Клининг" против удовлетворения ходатайства возражали.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 26.06.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Ортона" в связи с его ликвидацией, в связи с чем производство по кассационным жалобам Сенаторова А.Г., ООО "Эверест-Консалт", ООО "Кристанваль-Клининг" на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012.

Руководствуясь статьями 124, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Заменить ООО "ЭВЕРЕСТ-АУДИТ" на ООО "Эверест-Консалт".

В удовлетворении ходатайства ООО "Кристанваль-Клининг" о приостановлении производства по кассационным жалобам отказать.

Прекратить производство по кассационным жалобам Сенаторова А.Г., ООО "Эверест-Консалт", ООО "Кристанваль-Клининг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-37995/10-71-163Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-37995/10-71-163Б и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012.

Настоящее определение в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Бусарова