Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-6830/12 по делу N А40-95008/2011

г. Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-95008/11-146-819

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Производственный кооператив "ТОКС" (г. Москва, ОГРН 1027700312584): Войлов Максим Сергеевич, - доверенность от 10.08.2011 N 8;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Преображенская Марина Александровна, - доверенность от 10.01.2012 N 33-И-10/12;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Преображенская Марина Александровна, - доверенность от 08.06.2012 N 4-47-515/2;

индивидуальный предприниматель Андреев Игорь Григорьевич (г. Москва, ОГРНИП в материалах дела не содержится): Белова Татьяна Алексеевна, - доверенность от 23.04.2011,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "ТОКС" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2011 года,

принятое судьёй Л.В. Ласкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2012 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Производственного кооператива "ТОКС"

о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 30.06.2011 N 33-5Т5-174/10-(0)-1, касающегося отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Речников, вл. 15, корп. 2, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы, индивидуальный предприниматель Андреев Игорь Григорьевич,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "ТОКС" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), оформленного письмом от 30.06.2011 N 33-5Т5-174/10-(0)-1, касающегося отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Речников, вл. 15, корп. 2, обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, индивидуальный предприниматель Андреев Игорь Григорьевич.

Решением от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.12.2011, постановления от 02.04.2012 в кассационной жалобе кооператива основаны на том, что в обжалуемых судебных актах содержатся выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным судами, противоречат имеющимся в деле доказательствам; нормы материального права применены неправильно. Решение, постановлением подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.07.2012 в 10 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель кооператива объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента (он же - представитель Правительства Москвы) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель индивидуального предпринимателя Андреева И.Г. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 26.07.2012 на 13 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 26.07.2012 в 13 часов 50 минут, представители всех лиц, участвующих в деле, явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, являлась законность решения департамента, оформленного письмом от 30.06.2011 N 33-5Т5-174/10-(0)-1, касающегося отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по обращению кооператива (собственник нежилого помещения площадью 251,5 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 15, корп. 2 (другие помещения в том же здании принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Андрееву И.Г.). Отказ мотивирован ссылкой на то обстоятельство, что на данную территорию не разработан проект межевания квартала, а Градостроительный расчет, представленный кооперативом, однозначно определить границы испрашиваемого земельного участка не позволяет.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Законность решения от 30.12.2011, постановления от 02.04.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении положений статей 25, 29, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для данного дела.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что реальная возможность определить границы земельного участка, подлежащего выделению, с учетом факторов, влияющих на его площадь, у департамента отсутствовала, поскольку, как установлено в судебных заседаниях, проект межевания для застроенной территории, включающей, в том числе, земельный участок, занятый зданием, в котором расположено помещение кооператива, как в составе документации по планировке территории, так и в виде отдельного документа не разрабатывался. Градостроительный расчет документом, устанавливающим границы земельного участка для его последующего формирования, определения границ, не является. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Отклоняя содержащиеся в кассационной жалобе доводы и, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 года по делу N А40-95008/11-146-819 оставить без изменения, кассационную жалобу Производственного кооператива "ТОКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова