Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г. N Ф05-11084/08 по делу N А41-К-588/07

г. Москва

20 января 2009 г.

Дело N А41-К-588/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Клюев Н.С. - дов. N 21-48/297 от 05.12.2007 г..

от должника - МУСП "Измайловский" - Латышева С.И. - дов. б/N от 01.09.2008 г..

рассмотрев в судебном заседании "13" января 2009 г. кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на определение от 01.08.2008 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Рыжковой Т.Б., Веденеевой С.С., Потаповой Т.Н.

постановление от 22.09.2008 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по делу N А41-К2-588/07

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего МУСП "Измайловский" и назначении ему вознаграждения в рамках дела о признании МУСП "Измайловский" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07. 2008 г. МУСП "Измайловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Пешехонов И.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 г.. Пешехонов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП "Измайловский", исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Смирнов Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2008 г.. по делу N А41-К2-588/07 Смирнов Юрий Николаевич назначен конкурсным управляющим МУСП "Измайловский" с утверждением ему вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУСП "Измайловский" неоднократно проводил собрания кредиторов по вопросу о выборе Саморегулируемой организации из числа членов, которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

До настоящего времени (по истечении 12 месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства в отношении МУСП "Измайловский") вопрос о выборе СРО собранием кредиторов не решен.

Отсутствие на предприятии конкурсного управляющего влечет за собой фактическую невозможность проведения процедуры банкротства в отношении МУСП "Измайловский", в связи с чем суд первой инстанции счел возможным назначить конкурсного управляющего МУСП "Измайловский" из числа членов саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г.. определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2008 г.. по делу N А41-К2-588/07 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что определение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2008 г.. по делу N А41-К2-588/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г..; принять новый судебный акт о назначении конкурсного управляющего из числа членов НП СРО "РСОПАУ", выбранной решением собрания кредиторов МУСП "Измайловский" от 15.08.2008 г..

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МУСП "Измайловский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 45 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в частности, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего, при этом, представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, кассационная коллегия находит, что обжалуемые определение и постановление вынесены судами первой и апелляционной инстанций с нарушением указанных норм права.

Выводы судов обеих инстанций о том, что отсутствие на предприятии конкурсного управляющего влечет за собой фактическую невозможность проведения процедуры банкротства в отношении МУСП "Измайловский", и назначение в связи с этим конкурсным управляющим МУСП "Измайловский" Смирнова Юрия Николаевича без решения данного вопроса собранием кредиторов должника, кассационная коллегия находит ошибочными, поскольку они не основаны на статьях 12, 45, 75 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, у должника по делу имелся исполняющий обязанности конкурсного управляющего, полномочия которого, не препятствовали ему решать в полном объеме все необходимые задачи и вопросы, возникающие в процессе проведения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, поскольку судами обеих инстанций при принятии

обжалуемых судебных актов нарушены положения статьей 12, 45, 75, 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", кассационная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу определение и постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное ; разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств; вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2008 г.. по делу N А41-К2-588/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г.. по указанному делу отменить.

Дело N А41-К2-588/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

В.В. Петрова И.А. Стрельников