Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-8236/12 по делу N А40-102894/2011

город Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-102894/11-158-596

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Гордеева Александра Николаевича - неявка, извещен;

от ответчика: Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" - Олейник Л.И. по дов. от 12.01.12;

от третьего лица: Тогузаева Владимира Юрьевича - Моисеев Д.Н. по дов. от 05.10.11 77 АА 3250819 (номер в реестре 6-2293),

рассмотрев 02 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (ответчика)

на решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

и на постановление от 26 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Гордеева А.Н.

к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (ОГРН 1027739406254)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Тогузаев В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102894/11-158-596 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Гордеева А.Н. о признании недействительным решения общего собрания Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет", оформленного протоколом от 05 марта 2002 года, об избрании Тогузаева В.Ю. председателем общества.

Постановлением от 26 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102894/11-158-596 было оставлено без изменения.

По делу N А40-102894/11-158-596 поступила кассационная жалоба от ответчика - Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет", в которой она просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствовало процессуальное право на обращение с исковым заявлением именно в арбитражный суд, а также на то, что согласно положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец - Гордеев А.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица - Тогузаева В.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27-33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусматривается, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Кроме того, положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При этом в ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-102894/11-158-596 является оспаривание решения общего собрания Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет", оформленного протоколом от 05 марта 2002 года, об избрании Тогузаева В.Ю. председателем общества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды действительно рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам": ст. 225.1-225.9).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно ст. ст. 1, 4 устава Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" организация является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан-инвалидов, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей; целью организации является объединение инвалидов для содействия в реализации и защите их гражданских, политических экономических, правовых, культурных прав и свобод, поддержка реализации федеральных и региональных программ, направленных на оказание материальной помощи, медицинской и социальной реабилитации инвалидов и членов их семей (л.д. 7-19 т. 1).

Принимая во внимание изложенное, положения параграфа 1 главы 4, главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организационно-правовую форму ответчика (Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет") суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор (о признании недействительным решения общего собрания Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет", оформленного протоколом от 05 марта 2002 года, об избрании Тогузаева В.Ю. председателем общества) исходя из предмета и оснований заявленных требований, неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под определение корпоративных споров исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Руководствуясь ст. ст. 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-102894/11-158-596 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов Н.Д.Денисова