Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-8235/12 по делу N А40-80469/2011

Москва

6 августа 2012 г.

Дело N А40-80469/11-125-523

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

рассмотрев 02 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Хворостяной Тамары Николаевны

на решение от 16 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 20 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Хворостяной Тамары Николаевны (ОГРНИП 308311407400047)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскон" (ОГРН 1097746195711, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 34, стр. 2)

о взыскании долга по перевозке грузов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Хворостяной Тамары Николаевны (далее Предприниматель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскон" (далее Общество) о взыскании 180 000 руб. стоимости услуг по перевозке грузов, 3 198 руб. стоимости бензина, 100 руб. стоимости проезда по платному участку дороги.

При этом суды исходи из недоказанности Предпринимателем заявленных требований.

Судебные акты обжалуются Предпринимателем с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исковые требования о взыскании задолженности по перевозке грузов заявлены со ссылкой на договор перевозки продуктов питания от 01.01.2010 N 14П, в обоснование представлены товарные и товарно-транспортные накладные.

По условиям раздела 3 договора от 01.01.2010 N 14П осуществление перевозок подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды применили положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств осуществления перевозки, так как из товарных и товарно-транспортных накладных не следует, что перевозка грузов осуществлялась истцом.

Данный вывод основан судами на исследовании и оценке в совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что представленные товарно-транспортные накладные заполнены ненадлежащим образом, в них отсутствуют какие-либо сведения об истце как о перевозчике, о принадлежности ему транспортного средства, оригиналы заявок (поручений) на перевозку истцом не представлены, акты на выполнение работ-услуг Обществом не подписаны, доказательства их направления Обществу Предпринимателем не представлены.

Отказ в иске по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам и закону.

Довод жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных указаны данные автомобиля, принадлежащего Предпринимателю, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылками на непредставление истцом подтверждающего принадлежность автомобиля паспорта транспортного средства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А40-80469/11-125-523 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новосёлов