Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-8195/12 по делу N А40-119428/2011

г. Москва

02 августа 2012 г.

Дело N А40-119428/11-122-882

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) паспорт, ген.директор Рунов Е.В.,

от ответчиков не яв.,

от третьего лица Тущенко Р.М.- дов. от 15.10.2010 N 01/94д,

рассмотрев 26.07.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО"МНИЦ"Агросистеммаш"

на решение от 07.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое Ананьиной Е.А.,

на постановление от 24.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ОАО"МНИЦ"Агросистеммаш"

о признании постановлений недействительными

к СПИ Пресненского РОСП УФССП по Москве Семенцову В.Г.,

старшему СП Пресненского РОСП УФССП по Москве Яндарову Р.А.

третье лицо ЗАО "Экспоцентр"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Семенцова В.Г. от 19.03.2010 N 77/15/16016/5/2010 и постановления старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Яндарова Р.А. от 15.08.2011 N 77/15/16016/5/2010.

Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав должника.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "МНИЦ Агросистеммаш", в которой заявитель не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Третье лицо - ЗАО "Экспоцентр" в суде кассационной инстанции просило оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами установлено, что при реорганизации 1-го и 2-го межрайонных отделов УФССП ЦАО исполнительное производство N 2471/19/08 от 27.12.2007, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Манукяна И.С. на основании исполнительного листа N 631769, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника - ФГУП "МНИЦ "Агросистеммаш" в пользу взыскателя - ЗАО "Экспоцентр" задолженности в размере 1221730 руб. 80 коп. утеряно, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата; 22.03.2010 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа по делу N А40-45643/07-25-285.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.03.2010 взыскателем в адрес Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве направлено заявление N 13-04-23 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала дубликата исполнительного листа серии АС N 001183714 и определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 о процессуальном правопреемстве должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем Семенцовым В.Г. 19.03.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/15/16016/5/2010, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу взыскателя задолженность в размере 1220730 руб. 80 коп., а 22.03.2010 - постановление о внесении изменений в указанное постановление о процессуальном правопреемстве, согласно которому ФГУП "МНИЦ "Агросистеммаш" следует читать как ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш".

Судами также установлено, что 14.12.2010 должник обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Яндарову Р.А. с жалобой N 12/99 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2010 и возврате дубликата исполнительного листа взыскателю для исправления процессуальных недочетов, который 13.01.2011 и 01.03.2011 направил в адрес Общества письма об отказе в удовлетворении жалобы; 16.03.2010 заявитель обратился в Главное управление ФССП по Москве с жалобой N 12/99-1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2010 и возврате дубликата исполнительного листа взыскателю для исправления процессуальных недочетов, которая отклонена постановлением от 05.05.2011 и.о. начальника Пресненского районного отдела УФССП России по Москве Клименко Е.А.

16.03.2011 заявитель обратился в Главное управление ФССП по Москве к Главному судебному приставу Москвы Юсупову Ф.И. с повторной жалобой N 12/99-2; 19.05.2011 заместителем руководителя УФССП по Москве Богдановым С.И. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлении жалобы в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве с обязанием начальником отдела - старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Яндарова Р.А. рассмотреть указанную жалобу в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2010, который 15.08.2011вынес постановление N 77/15/16016/5/2010 о частичном удовлетворении жалобы об отмене постановления и.о. начальника Пресненского районного отдела УФССП России по Москве от 05.05.2011.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что в случае утраты исполнительного листа не выдается его дубликат.

Заявитель ссылается на то, что согласно приказу Минюста России и ФССП России от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов" в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа, а также в течение 30-ти дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Между тем, суды исходили из того, что, с учетом того, что 10.01.2008 уже возбуждалось исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, не возбуждая повторно исполнительное производство, должен был, получив от взыскателя дубликат исполнительного листа, в течение 30-ти дней со дня получения дубликата произвести действия по получению копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства, однако сделать это не представилось возможным, поскольку исполнительное производство N 2471/19/08 было утрачено.

Суды пришли к выводу о том, что данное нарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является нарушением ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, поскольку утраченное производство не существует наряду с действующим, так как фактически исполняется один исполнительный документ.

Судами также установлено, что доказательств того, что до 19.03.2010 или после этой даты судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия на основании утраченного исполнительного производства N 2471/19/08, нарушившие права должника, последним не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 февраля 2012 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 апреля 2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А0-119428/11-122-882 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова