Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-7652/12 по делу N А40-136042/2011

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-136042/11-154-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "МУЗА" - Антонова С.Ю., доверенность N 1 от 10.01.2012 г.,

от заинтересованного лица: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Захаровой М.С., доверенность N ХВ-14441/15 от 26.12.2011 г.,

рассмотрев 02 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "МУЗА" (заявителя)

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 28 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Веклицем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-136042/11-154-1164

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "МУЗА" (ОГРН.1094524000010)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН.1047796323123)

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "МУЗА" (далее - заявители, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по изъятию путем выкупа земельного участка для государственных нужд общей площадью 66 640 кв.м. с кадастровым номером 45:23:000000:279, расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии, так как Министерством был дан на обращение заявителя ответ, который не оспаривался; заявителем не приведено норм действующего законодательства обязывающих Министерство выкупить участок земли собственником которого заявитель на момент изъятия не являлся и доказательств изъятия и невозможности использования заявителем участка. Кроме того, судами по заявлению Министерства установлен пропуск срок на обжалование бездействия в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что бездействие носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены ни в установленные сроки, ни на дату рассмотрения дела, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав заявителя, поскольку права нарушаются и на дату рассмотрения дела.

Заявитель также указывает, что материалами дела подтверждается и судами установлен факт бездействий со стороны Министерства и непринятия решения об изъятии спорного земельного участка путем его выкупа.

Министерство отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель Министерства возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 66 640 кв.м., кадастровый номер 45:23:000000:279, расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район, участок расположен в нейтральной части Щучанского кадастрового района, о чем в ЕГРП 18.05.2011 г. сделана соответствующая запись и выдано 26.05.2011 г. Свидетельство о государственной регистрации права 45 АА 230622.

На вышеуказанном земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь к промзоне объекта уничтожения химического оружия на территории Щучанского района Курганской области.

Объект подлежал возведению в целях реализации Федеральной целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 N 305 "Об утверждении федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

В настоящее время заказчиком выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации как уполномоченный (национальный) орган по выполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении.

Полагая, что фактическое изъятие земли произведено без оформления решения об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка и выплаты соответствующего возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правильно применив положения части 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование незаконного бездействия в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судами и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, решение об изъятии для государственных нужд и выплаты выкупной цены должно было быть принято до фактического изъятия земельного участка и обустройства на нем подъездной железнодорожный путь к промзоне объекта уничтожения химического оружия.

О позиции Министерства по данному вопросу, в частности, об отсутствии оснований, по мнению Министерства, для принятия соответствующего решения, обществу было сообщено в письме от 03.11.2010 N 15-6660 (т.1 л.д. 50).

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов незаконным бездействием заявителю стало известно не позднее ноября 2010 года.

Между тем, с заявлением о признании незаконным бездействия общество обратилось только 24.11.2011 г., т.е. по истечении установленного 3-х месячного срока.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств фактического изъятия спорного земельного участка под строительство железнодорожного пути.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А34-529/2008 (с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование частью земельного участка под строительство инфраструктуры) также констатировалось отсутствие доказательств ведения на земельном участке строительства для целей федеральной целевой программы, в силу чего нельзя считать подтвержденным факт пользования имуществом.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления обществ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А40-136042/11-154-1164 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова