Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-9430/12 по делу N А40-19201/2012

г. Москва

06 августа 2012 г.

N А40-19201/12-117-184

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Семения Анатолия Юльяновича

на постановление от 13 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по заявлению гражданина Семения Анатолия Юльяновича

заинтересованные лица: Российская Федерация, Украина, Янукович Виктор Федорович, Азаров Николай Янович

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Семений Анатолий Юльянович (далее - Семений А.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об установлении юридически значимых фактов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 г. исковое заявление Семения А.Ю. об установлении юридических значимых фактов возвращено истцу в связи с непредоставлением им доказательств наличия у него статуса предпринимателя.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г. определение суда первой инстанции от 14.03.2012 г. отменено, производство по делу прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обладает статусом предпринимателя, а также непредоставления им доказательств того, что устанавливаемые юридически значимые факты связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2012 г., Семений А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что о принятом судебном акте ему стало известно 24.06.2012 г., когда было получено заказное письмо с копией постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2012 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенную в нем причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного прцессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 13.06.2012 г., таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 13.07.2012 г.

Кассационная жалоба Семения А.Ю. подана 23.07.2012 г., что подтвердждается оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть за пределом срока кассационного обжалования судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку кассационное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с кассационной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

С учетом требования статьи 121 АПК РФ, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий при непринятии достаточных мер для получения информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.06.2012 г. (л.д. 44).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что Семений Анатолий Юльянович лично присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт; копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.06.2012, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Семения А.Ю. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы общества ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявленного Семением Анатолием Юльяновичем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

2. Кассационную жалобу Семения Анатолия Юльяновича возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 8 л.

Судья

О.И.Русакова