Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-7337/12 по делу N А40-127740/2011

г. Москва

6 августа 2012 г.

Дело N А40-127740/11-148-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Панорама": Настенко М.Ю., дов. от 01.12.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МГУП "Мосводоканал": неявка, извещен

от ответчика ООО "Горно-капитальных работ": неявка, извещен

от ответчика ОАО "Террикон": Ли А.Ф., дов. от 26.07.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойловой Е.В.: неявка, извещено

рассмотрев 02.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Панорама"

на решение от 07.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 19.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Раторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1077760057363, 127238, г. Москва, Локомотивный проезд, д. 19)

к МГУП "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, д. 2); обществу с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ" (ОГРН 1027739276025, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 35, стр. 1); открытому акционерному обществу "Террикон",

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойлова Е.В.,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МГУП "Мосводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ", открытому акционерному обществу "Террикон" об освобождении имущества: ангара арочного N 5404; ангара арочного N 5405; бытового здания 10-секционного инв. N 5553 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойловой Е.В. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2011; о приостановлении сводного исполнительного производства N 77/11/22918/29АС/2009СД в части обращения взыскания на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, вл. 48, а именно: ангар арочный N 5404; ангар арочный N 5405; бытовое здание 10-секционное инв. N 5553.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойлова Е.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Панорама" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ООО "Панорама" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "Террикон" поддержала позицию заявителя кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - МГУП "Мосводоканал", ООО "Горно-капитальных работ" и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Панорама" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойловой Е.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство N 77/11/22918/29АС/2009СД, должником по которому является ОАО "Террикон", взыскателями: МГУП "Мосводоканал" и ООО "Горно-капитальных работ".

Судебный пристав-исполнитель Самойлова Е.В. по исполнительному производству 13.04.2011 произвел арест имущества должника, а именно: ангара арочного N 5404; ангара арочного N 5405; бытового здания 10-ти секционного инв. N 5553, автомашины КС 35714 на базе УРАЛ 555700-10, рег.N А908ЕС97, а 16.08.2011 передал арестованное имущество на торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением N 77/11/22918/29АС/2009СД судебного пристава-исполнителя незаконно наложен арест на спорное имущество, поскольку оно принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству.

Судами указано, что истцом по договору купли-продажи имущества от 01.06.2010, заключенного с ОАО "Террикон", приобретены ангар N 1, ангар N 2, ангар N 3, строительный городок. В подтверждение обстоятельств наличия права на спорные объекты движимого имущества, ООО "Панорама" представлены следующие документы: договор купли-продажи имущества от 01.06.2010, акт приемки-передачи основных средств, инвентарная карточка, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 01 за 01.01.2010-30.09.2011.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Суды, оценив представленные документы, пришли к выводу, что невозможно идентифицировать имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 01.06.2010 с имуществом, арестованным судебным приставом. При этом, судами указано, что к аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении дела N А40-127838/11-92-1124 по заявлению ООО "Панорама" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Самойловой Е.В. от 16.08.2011 по исполнительному производству N 77/11/22918/29АС/2009СД (постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2012). На основании чего суды сделали вывод, что отсутствуют основания полагать, что истец является собственником именно арестованного имущества.

Кроме того, суды указали, что несмотря на то, что оплата по договору купли-продажи имущества от 01.06.2010 не производилась, а учитывалась как погашение задолженности ОАО "Террикон" перед ООО "Панорама" (соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 03.06.2010), приобретенное у ОАО "Террикон" имущество ООО "Панорама" должно отражать в бухгалтерском балансе (форма Ф1) в разделе 1 - внеоборотные активы, строка "Основные средства". Однако, как установили суды, истцом не представлен бухгалтерский баланс за спорный период.

Кроме того, как следует из объяснений представителя, спорное имущество истцу не передавалось, в его владении не находится, и им не используется.

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-127740/11-148-1161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова