Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2012 г. N Ф05-9333/12 по делу N А40-94069/2010

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-94069/10-8-843

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Стройкомплект"

на определение от 30 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.

по иску ЗАО "Интерспецстрой"

к ООО "Стройкомплект"

о взыскании 1 868 883 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока производство по апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение истек 02 июля 2012 года (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана 20 июля 2012 года, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пропуск предусмотренного на кассационное обжалование срока также подтверждается почтовой квитанцией от 20 июля 2012 года, приложенной к жалобе в качестве доказательства направления ее копии участвующим в деле лицам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная ООО "Стройкомплект" в размере 2 000 руб. (квитанция от 25 июня 2012 года N 308), подлежит возвращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Стройкомплект" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Стройкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. (квитанция от 25 июня 2012 года N 308).

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

А.Л. Новосёлов