Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2012 г. N Ф05-8129/12 по делу N А40-109653/2011

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-109653/11-41-1064

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Департамента лесного комплекса Вологодской области - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Газпром" - Березикова Е.М., доверенность от 15.02.2012 г., Самоховец М.А., доверенность от 26.07.2011 г.

рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области, ответчика

на решение от 25 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О. А.,

на постановление от 19 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М. С., Тихоновым А. П., Кузнецовой Е. Е.,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

(ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136)

к ОАО "Газпром"

(ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

о взыскании 13 953 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании арендной платы в размере 5 068 руб. 72 коп. и пени в размере 8 866 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка от 26.01.2009 N 13/95.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 5 086 руб. 73 коп. арендной платы, 1 668 руб. 18 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части взыскания с ответчика пени в размере 1 668 руб. 18 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Газпром" пени в сумме 7 514 руб. 85 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судами норм материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено установление минимального размера арендной платы, в связи с чем, как полагает заявитель, уплата арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено Правительством Российской Федерации, не является нарушением правил о регулировании цен. По мнению заявителя, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации и действующим законодательством не запрещено устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ. С учетом изложенного, заявитель полагает, что по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок, а также может включать в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участок лесного фонда. ОАО "Газпром", подписав договор аренды лесного участка 13/95 от 26.01.2009 г., выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с формулой исчисления арендной платы, сроками и размером арендных платежей. Соглашений об изменении условий договора в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не подписывали. В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочном выводе судов о том, что поскольку спорный договор аренды лесного участка заключен без проведения торгов, то цена по этому договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет, являются неправильными. По мнению Департамента, действующее гражданское, бюджетное и лесное законодательство не устанавливает подобных ограничений определения размера арендной платы за использование лесов. Заявитель кассационной жалобы находит ошибочным вывод судов относительно спорного периода начисления арендной платы, не согласен с расчетом размера пени исходя из сумм арендной платы в федеральный бюджет.

В судебном заседании представители ОАО "Газпром" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Департамент лесного комплекса Вологодской области своих представителей в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799452275801.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 06.07.2012 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2009 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 13/95, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 76. 36 га, расположенный в Вологодской области, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество для использования в целях строительства объекта "Участок Ярославль - Грязовец, км. 0,0 - км 80, 0", входящий в стройку "Газопровод Починки - Грязовец".

Предмет аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 26.01.2008 г. N 1 (Приложение N 5 к договору), подписанному сторонами.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами. Так из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г., и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 36, 43 - 45 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 Лесного кодекса РФ регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составлял 748 563 руб. 14 коп. за 11 месяцев и рассчитывается в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Согласно п. 2.3. договора размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в Приложении N 7 к договору. При изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора уведомлением о размере арендной платы и сроках ее внесения в письменной форме.

В п. 2.2. договора стороны определили размер и сроки внесения арендной платы за 2009 г. рассчитанные по форме в соответствии с приложением N 4 к договору.

Поскольку договор аренды лесного участка N 13/95 от 26.01.2009 г. заключен сторонами без проведения аукциона, суд пришел к правильному выводу о том, что арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, определенной Правительством Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в части минимальных ставок по срокам - 10.07.2009, 10.12.2009, в связи с чем суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 5 086 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 26.01.2009 г. N 13/95 за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодателем производится начисление пени в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Установив факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей за 2009 год, правильно определив размер задолженности по арендной плате, арбитражные суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку, начисленную за просрочки в уплате арендных платежей в размере 1 668 руб. 18 коп.

Факты получения и использования земельного участка, оплата арендных платежей ответчиком установлены судами и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судов относительно спорного периода начисления арендной платы не основан ни на условиях договора, ни на требованиях действующего законодательства.

Документального обоснования нарушения ответчиком условий договора, в частности сроков внесения арендных платежей, истец не представил.

Судами также не установлено обстоятельств, связанных с внесением сторонами каких-либо изменений в условия договора относительно периода и сроков оплаты арендных платежей, касающихся ежеквартальной оплаты аренды.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым арбитражным судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы не опровергают выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов,.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2012 года, с учетом определения от 25 июня 2012 года, Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109653/11-41-1064 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова