Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-9108/12 по делу N А41-15198/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А41-15198/11

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - ФГОУ Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства" - Мамонов Е.С., доверенность от 05.12.2011 N 01-10/2060

от ответчиков - никто не явился, извещен,

рассмотрев 07.08.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГОУ Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства"

на определение от 03.05.2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Нечаевой С.В.,

на постановление от 21.06.2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.

по иску Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области - Ногинский отдел, обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕиК", Территориальному отделу по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области

об оспаривании решений, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области - Ногинский отдел, обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕиК", Территориальному отделу по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с требованиями:

- признать недействительным решение Ногинского отдела ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области N 16/11-563 от 24.01.2011 "О приостановлении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости";

- признать незаконным решение Территориального отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 20.07.2009 N 16/09-11035 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 22990 кв.м (2,3 га) с кадастровым номером 50:16:0601045:247;

- обязать Ногинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области исправить ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости и произвести кадастровый учет земельного участка общей площадью 4,14 га согласно заявлению от 21.12.2010 N 5016/107/10-3508.

В связи с реорганизацией в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области заменена на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6037/12.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 года, определение суда первой инстанции, о приостановлении производства по делу, оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕиК" отсутствует какое-либо право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. Также заявителем приведены доводы, касающиеся существа заявленного спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЕиК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства" с требованием о признании права собственности на здание нежилого назначения - ангар, инвентарный номер 161:052-13212, литера Ж, площадью по внутреннему обмеру 512,7 кв.м, по наружному обмеру 515,1 кв.м. и сооружение - бетонную площадку, инвентарный номер 161:052-13212, литера 3, площадь покрытия (застройки) 4601,7 кв.м, расположенные по адресу: 142461, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, микрорайон Вишняковские дачи, ул.2- я Бисеровская, д. 7 и находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601045:247.

Указанному исковому заявлению присвоен номер дела - А41-6037/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В обоснование заявленных требований по указанному делу ООО "Фирма ЛЕиК" ссылается на создание спорных объектов Научно-проектно-производственным кооперативом "Стройавангард", хозяйственным способом в рамках договора от 12.04.1991 о совместной деятельности между Малым государственным учебно-производственным предприятием "ЛЕиК" и Московским гидромелиоративным институтом и передачу от Научно-проектно-производственного кооператива "Стройавангард" этих объектов в собственность Малого государственного учебно-производственного предприятия "ЛЕиК" в счет погашения долга по арендной плате за хранение материальных ценностей, а также последующим владением более пятнадцати лет данными объектами Товариществом с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕиК", которое было создано в результате реорганизации путем преобразования малого государственного учебно-производственного предприятия "ЛЕиК" (зарегистрированного решением Исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 14/14447 от 10 апреля 1991 г.) и является его правопреемником (устав Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕиК" зарегистрирован 02 февраля 1994 г. в реестре Московской регистрационной палаты, филиал С 1 за N РП. 206.922.).

Учитывая, что ООО "Фирма ЛЕиК" в рамках дела N А41-6037/12 заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке расположенные по адресу: 142461, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, микрорайон Вишняковские дачи, ул.2-я Бисеровская, д. 7 и находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601045:247, суд правомерно исходил из необходимости приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность разрешения спора следует признавать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-6037/12, в рамках которого разрешается спор о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в отношении которого рассматривается настоящее дело, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 21.06.2012 года решение суда по делу N А41-6037/12 не вступило в законную силу на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции уже имеется изготовленное в полном объеме постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 года по данному делу.

Принятыми судебными актами ООО "Фирма ЛЕиК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в настоящее время отпали основания, при наличии которых был вынесен судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N АК41-6037/12 ФГОУ Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природ обустройства" не лишено права обратился в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А41-15198/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ Высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский