Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8411/12 по делу N А40-132603/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-132603/11-154-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Гололобова М.М., дов. от 21.05.2012

рассмотрев 08 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни - заинтересованного лица

на решение от 23 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-132603/11-154-1132 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПФ МИЛОРАДА" (ОГРН 1027739618631) о взыскании с Московской областной таможни излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПФ МИЛОРАДА" (далее - ООО "КПФ МИЛОРАДА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о взыскании с Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) 72920 руб. 89 коп. излишне взысканных таможенных платежей и 8594 руб. 68 коп. процентов за нарушение срока возврата денежных средств.

Решением названного арбитражного суда от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неверное толкование и применение законодательства. Также указала на несоблюдение обществом установленного порядка возврата денежных средств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Таможня считается уведомленной о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству и назначении ее к слушанию размещена на интернет-сайте суда 12.07.2012. С учетом этого суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу таможни в отсутствие ее представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 11.01.2009 Зеленоградская таможня выставила обществу требование N 1012500001 об уплате 86063 руб. 32 коп. таможенных платежей в связи с принятием решения от 31.12.2008 N 1101125000-34/592 об иной квалификации задекларированного по ГТД N 10125130/1811108/0011188 товара. 02.03.2009 таможня приняла решение N 036 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, составила акты NN 10125000/15-103 и 101255000/15-104 на бесспорное списание 72935 руб. 02 коп. ввозной таможенной пошлины и 13128 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость и в тот же день направила в открытое акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - банк) инкассовые поручения NN 103 и 104 на списание со счета общества указанных денежных средств.

ООО "КПФ МИЛОРАДА" 05.03.2009 платежным поручением N 442 перечислило через названный банк на счет таможенного органа денежные средства в размере 86063 руб. 32 коп.

01.04.2009 на основании инкассовых поручений от 02.03.2009 N N 103, 104 со счета общества также было списано и перечислено на счет таможенного органа 86063 руб. 32 коп.

Таким образом, таможенные платежи по требованию об уплате таможенных платежей от 11.01.2009 N 1012500001 уплачены дважды.

ООО "КПФ МИЛОРАДА" письмами от 31.08.2009, 16.06.2010, 01.09.2010 обращалось в Зеленоградскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В связи с невозвратом таможней в установленный срок 72920 руб. 89 коп. (с учетом произведенного зачета 13142 руб. 43 коп.) излишне взысканных таможенных платежей общество обратилось в суд с требованием о взыскании их в судебном порядке.

Согласно приказам ФТС России от 22.09.2010 N 1758 и от 08.11.2010 N 2065 правопреемником Зеленоградской таможни является Московская областная таможня.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что обществом соблюден установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовал на момент подачи заявления о возврате) порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей. Также признали недоказанным факт возврата 72920 руб. 89 коп. в установленный месячный срок. В связи с чем посчитали правомерным заявленное обществом требование о взыскании 72920 руб. 89 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Суды проверили расчет предъявленных к взысканию процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.10.2010 (заявление о возврате денежных средств поступило в таможню 01.09.2010) по 19.03.2012 и признали его правильным.

Суды обсудили ссылку таможни на данный письмом от 28.09.2009 N 15-18/19188 ответ на заявление общества о возврате таможенных платежей от 31.08.2009 и отклонили как неосновательную, указав, что с соответствующими заявлениями общество обращалось трижды - 31.08.2009, 16.06.2010 и 01.09.2010.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об обоснованности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А40-132603/11-154-1132 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева