Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-7547/12 по делу N А40-59362/2009

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-59362/09-70-230Б

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича - Черная Л.Н. доверен. от 28.11.2011 г..,от 28.02.2012 г..,

от ООО "ИФК "Метрополь" - Мещеряков А.А.- доверен. от 20.12.2011 г..,Извиков Д.В.-доверен. от 20.12.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2012

кассационные жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича

на определение от 27.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 15.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Спабировой М.Ф.,

по делу N А40-59362/09-70-230Б о признании ООО "Регис" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Регис" (ОГРН 1037719039490) в лице конкурсного управляющего Приступы Олега Владимировича

к ООО "ИФК "Метрополь" (ИНН 7704036711)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 принято к производству заявление ООО "Регис" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2011 должник ООО "Регис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Поджио А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 18.12.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 Поджио А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регис". Конкурсным управляющим ООО "Регис" утвержден Приступа О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-59362/09-70-230Б срок конкурсного производства в отношении ООО "Регис" продлен на шесть месяцев до 03.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-59362/09-70-230Б срок конкурсного производства в отношении ООО "Регис" продлен на шесть месяцев до 03.06.2012.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Регис" в лице конкурсного управляющего Приступы Олега Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Регис" в лице конкурсного управляющего Приступы Олега Владимировича к ответчику ООО "ИФК "Метрополь" о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Регис" в лице конкурсного управляющего Приступы Олега Владимировича не согласившись с принятыми судебными актами обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить вышеназванные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований кассационной жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" полагает,: выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны в результате неправильного применения норм права, судами не учтена существующая практика по вопросам применения статей 61.1, 61.2, 103 п.3 (ст. 61.3) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Регис" банкротом, суд не применил закон, подлежащий применению.

В качестве оснований кассационной жалобы ООО "Регис" в лице конкурсного управляющего Приступы Олега Владимировича ссылается, что: судами не учтена существующая практика по вопросам применения статей 61.1, 61.2, 103 п.3 (ст. 61.3) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Регис" банкротом, судом апелляционной инстанции не приняты новые доказательства, судами не определен характер оспариваемой сделки и не дана оценка доводам заявителя, суды не применили закон, подлежащий применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали вышеизложенные доводы, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ИФК "Метрополь" считает доводы кассационных жалоб необоснованными, а обжалуемые судебные акты законным.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО "ИФК "Метрополь" (цедент) и ООО "Регис" (цессионарий) заключен договор от 26.11.2008 N РМ-01 уступки прав требования.

По условиям вышеназванного договора ООО "Регис" получены права требования к ОАО КБ "Газинвестбанк" (векселедатель) по договору выпуска четырех простых векселей Банка общей стоимостью по номиналу 200 000 000 рублей и получению платежа по ним в части на сумму 133 147 827,17 рублей по акту приема-передачи векселей к оплате.

Платежным поручением N 351 от 26.11.2008 на сумму 133 147 827,17 рублей подтверждена оплата по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-89268/08-101-173Б ОАО КБ "Газинвестбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Регис" 23.01.2009 направило ОАО КБ "Газинвестбанк" требование о включении задолженности в размере 133 147 827,17 рублей, на основании договора уступки прав требования N РМ-01 от 26.11.2008, в третью очередь реестра кредиторов ОАО КБ "Газинвестбанк".

Уведомлением от 23.04.2009 г. N 05/16501 конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" включил требование в третью очередь реестра кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 требования ОАО "Газинвестбанк" в размере 130 000 000 руб. - основного долга; 24 697 271 руб. - процентов за пользование кредитом; 4 000 000 руб. - неустойки за просрочку уплаты процентов; 30 000 000 руб. - неустойки за просрочку уплаты основного долга были включены в реестр требований кредиторов ООО "Регис".

ООО "Регис", полагая, что заключенный и исполненный должником договор N РМ-01 уступки прав требования от 26.11.2008, не соответствует требованиям п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к ошибочным выводам о том, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО КБ "Газинвестбанк" и заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, которая подлежит применению по настоящему спору с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 названной статьи, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 27.11.2008 ООО "Регис" сообщило ОАО КБ "Газинвестбанк" о приобретении права требования к векселедателю по оплате четырех простых векселей номинальной стоимостью 200 000 000,00 рублей, в части в размере 133 147 827,17 рублей.

Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-916 у ОАО КБ "Газинвестбанк" с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-918 назначена временная администрация.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем суды не исследовали и не дали оценку действиям должника, совершившего экономически необоснованную сделку по приобретению векселей ОАО КБ "Газинвестбанк", у которого спустя 6 дней (03.12.2008) отозвана лицензия на осуществление банковских операций на предмет соответствия ее требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и направлением вопроса о признании договора от 26.11.2008 N РМ-01 уступки прав требования недействительным на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также дать оценку действиям должника, совершившего сделку по приобретению векселей ОАО КБ "Газинвестбанк", у которого спустя 6 дней (03.12.2008) отозвана лицензия на предмет соответствия ее положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А40-59362/09-70-230Б отменить, направить дело по вопросу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова