Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8001/12 по делу N А40-105055/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-105055/11-119-908

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" - Уточкина Е.А. - дов. от 05.12.2011 г. N 09761-11/1800/РСБ

от ответчика ГУ МЧС России по МО - Вишняков И.С. - дов. от 09.02.2012 г. N 1203

рассмотрев 02 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"

на решение от 13 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 28 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-105055/11-119-908

по заявлению ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (ОГРН: 1037739551739)

к ГУ МЧС России по Московской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент кампании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Московской области (далее - управление, административный орган) от 07.06.2011 г. в части пунктов 2, 4, 6 и 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с позицией общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании распоряжения от 25.04.2011 г. N 11 была проведена проверка многофункциональных автозаправочных комплексов общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения: работники проверенных автозаправочных комплексов не обеспечены средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами индивидуальной защиты, а также дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно-химически опасных веществ, в том числе не организован порядок учета средств индивидуальной защиты и контроль за их состоянием и не назначено лицо, ответственное за учет средств радиационной и химической защиты, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению.

Выявленные нарушения были зафиксированы управлением в акте проверки от 07.06.2011 г. N 7 и в тот же день обществу было выдано предписание N 5, в котором были, в том числе, указаны и мероприятия, принятие которых необходимо для устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. N 868 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 712 Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Статьей 14 данного Федерального закона установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Судами установлено, что обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обществом выполнены не были, о чем также свидетельствует постановление о привлечении к административной ответственности, наказание за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, на основании которого и было выдано оспариваемое предписание.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу, как о допущенных обществом нарушениях, так и о законности выданного управлением предписания.

Позиция подателя жалобы о том, что общество, как юридическое лицо, не участвовало в рассмотрении дела о привлечении ее должностного лица к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии выявленного административным органом правонарушения и незаконности выданного предписания.

То, что постановление о привлечении должностного лица общества к административной ответственности в рассматриваемой ситуации носит преюдициальный характер, суды сочли правильным.

Не свидетельствует о незаконности вынесенного управлением предписания и позиция общества о том, что выполнение данного предписания повлечет повышенные материальные затраты.

Обязанность по исполнению требований по недопущению чрезвычайных ситуаций, а в случае возникновения по их устранению, предусмотрена законодателем для всех, и ссылка общества на то, что требования закона на него не распространяются, необоснованна.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А40-105055/11-119-908 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец