Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г. N Ф05-9721/12 по делу N А40-33352/2012

г. Москва

10 августа 2012 г.

N А40-33352/12-23-297

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тайфун"

решение от 24 июля 2012 г..

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ГУП г. Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

к ОАО "Тайфун"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ГУП по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (далее - ГУП "Доринвест") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Тайфун" о взыскании задолженности по договору аренды техники, предназначенной для содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства, и возврате одной единицы техники (автомашины).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 г.. исковые требования ГУП "Доринвест" удовлетворены в полном объеме.

03 августа 2012 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "Тайфун" на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2011 г.. не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ОАО "Тайфун" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.07.2012 года N 149.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, приложение к кассационной жалобе на 10-и листах, в том числе платежное поручение от 27.07.2012 года N 149; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков