Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-7968/12 по делу N А40-124749/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-124749/11-119-1099

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю.. Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Фирма "Мон-Компани" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 2 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мон-Компани" (г. Москва, ОГРН 1037739413293)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2012 года,

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2012 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мон-Компани"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 13 октября 2011 года по делу N 4064, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Мон-Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве ( далее по тексту -УФМС России по г. Москве) от 13 октября 2011 г. N 4064 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г., отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что административным органом доказаны событие и состав вмененного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено с соблюдением процедура и сроков.

ООО "Фирма "Мон-Компани" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права.

Стороны извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты законными и обоснованными.

Из установленных судом первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционным судом, постановлением УФМС России по г. Москве от 13 октября 2011 г. N 4064 ООО "Фирма "Мон-Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.. В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2007 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В ходе проверки проведенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 56, выявлено привлечение ООО "Фирма "Мон-Компани" к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве разнорабочего гражданина Республики Армении Симонян А.Л.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности постановления УФМС по г. Москве, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, по правилам статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 115 -ФЗ от 25 июля 2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого уполномоченным на то органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности..

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа. В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения ООО "Фирма "Мон-Компани" гражданина Республики Армения Симонян А.Л. трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу административным органом доказан, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2011 г. МС N 813144, протоколом осмотра территории от 13 сентября 2011 г., а также объяснениями гражданина Республики Армения Симонян А.Л. от 13 сентября 2011 г.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях ООО "Фирма "Мон-Компани" события и состава вмененного правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Обоснованно отклонены судами доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 судами не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года нет.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N 124749/11-119-1099 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Мон-Компани" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов