Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8265/12 по делу N А40-131012/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-131012/11-1-834

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Быстровой Т.Д., дов. от 13.02.2011

от третьих лиц: от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Паламарчук Е.Г., дов. от 04.04.12 N 61-10-775/2

рассмотрев 07 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" - заявителя

на решение от 16.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 05.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-131012/11-1-834

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" (ОГРН 1037725046303) о признании префектурой Северо-восточного административного округа города Москвы права на размещение остановочно-торговых модулей

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" (далее - ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) к префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы (далее - префектура СВАО г. Москвы, префектура) о признании права на размещение остановочно-торговых модулей по адресам:

- г. Москва, ул. Декабристов (ост. "ул. Декабристов", от/ц, инв. N 22.59),

- г. Москва, ул. Изумрудная (ост. "Универсам", от/ц. инв. N 15.8),

- г. Москва, ул. Милашенкова, ост. "ул. Милашенкова" в/ц. (инв. N 15.12),

- г. Москва, ул. Отрадная, ост. "ул. Отрадная" от/ц. (инв. N 13.10),

- г. Москва. ул. Плещеева, ост. "м-н Спорт", от/ц., (инв. N 15.11),

- г. Москва, ул. Плещеева, ост. "Аптека", в/ц., (инв. N 13.9),

- г. Москва, ул. Плещеева, ост. "Дом обуви", от/ц., (инв. N 15.10),

- г. Москва, пр-т Мира, ост. "Б. Галушкина", от/ц., (инв. N 12.3),

- г. Москва, пр-т Мира, ост. "Крестовский мост", от/ц., (инв. N 13.5),

- г. Москва, пр-т Мира, ост. "ул. Новоалексеевская", в/ц. (инв. N 22.61),

- г. Москва, пр-т Мира, ост. "ул. Кибальчича", от/ц. (инв. N 13.7),

- г. Москва. пр-т Мира, ост. "ул. Кибальчича" в/ц., (инв. N 13.6),

- г. Москва, ул. Руставели, ост. "2-ой Гончаровский пр-д", от/ц. (инв. N 22.60),

- г. Москва, ул. Руставели, ост. "2-ой Гончаровский пр-д", в/ц., (инв. N 15.2),

- г. Москва. ул. Руставели, ост. "ул. Добролюбова", от/ц. (инв. N 15.3),

- г. Москва, Сущевский вал, ост. "Мебельная ф-ка", в/ц. (инв. N 12.1),

- г. Москва, ул. Шереметьевская, ост. "т-р Сатирикон", в/ц. (инв. N 12.2А),

- г. Москва, ул. Шереметьевская, ост. "т-р Сатирикон", от/ц. (инв. N 12.2),

- г. Москва, ул. Шереметьевская, ост. "пр-д Марьиной Рощи", от/ц. (инв. N 15.5),

- г. Москва, ул. Яблочкова, ост. "м. Тимирязевская", в/ц. (инв. N 13.1),

- г. Москва, ул. Яблочкова, ост. "м. Тимирязевская", от/ц. (инв. N 13.3),

- г. Москва. Ярославское шоссе, ост. "Детская п-ка", в/ц. (инв. N 15.6).

Также просило обязать префектуру включить остановочно-торговые модули, расположенные по вышеуказанным адресам, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент транспорта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулирует процесс размещения остановочно-торговых модулей. Также указало на неприменение судами положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения этой схемы. Кроме того, общество сослалось на наличие действующего договора от 27.01.2004 на обустройство и обновление остановочных пунктов, заключенного с ГУП "Мосгортранс",.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента транспорта просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о дате и времени судебного разбирательства по жалобе размещена на интернет-сайте суда 10.07.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, принадлежащие обществу остановочно-торговые модули, расположенные в СВАО г. Москвы по указанным выше адресам, не были включены в перечень нестационарных объектов, в отношении которых осуществляется правовое регулирование по размещению нестационарных объектов в г. Москве.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 2 статьи 10 названного Закона порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов в городе Москве, согласно которому включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта, относится к исключительной компетенции органа власти.

В соответствии с указанным постановлением размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; заключение договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Для включения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов и принятия участия в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта необходимо обращаться в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций отметили, что ранее действовавший порядок размещения остановочно-торговых модулей, установленный распоряжением мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по благоустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта", предусматривал возможность установки и эксплуатации остановочно-торговых модулей только при наличии оформленных земельно-правовых отношений - заключенного краткосрочного договора аренды.

Факт оформления земельно-правовых отношений на размещение спорных остановочно-торговых модулей в порядке, установленном действовавшими ранее актами города Москвы, суды признали недоказанным.

В связи с чем отметили, что при таких обстоятельствах фактическое размещение нестационарных торговых объектов общества на землях общего пользования не может являться достаточным основанием для дальнейшего их размещения после изменения порядка предоставления земельных участков для этих целей.

Суды расценили заявленное обществом требование как понуждение включить его остановочно-торговые модули в схему размещения нестационарных торговых объектов в нарушение существующего порядка.

Довод общества о том, что в связи с изданием Правительством Москвы постановления от 03.02.2011 N 26-ПП требования к размещению остановочно-торговых модулей утратили силу и в настоящее время отсутствуют нормативные акты, регулирующие их размещение в Москве, был предметом обсуждения судов и правомерно отклонен как неосновательный.

Предметом обсуждения судов была и ссылка общества на то, что согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения остановочно-торговых модулей, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Отклоняя данное утверждение общества, суды правильно отметили, что общество осуществляло торговую деятельность на условиях временного размещения торговых объектов в нарушение требований о заключении договоров аренды земельных участков. Поэтому установленное названной нормой Закона правило к нему неприменимо.

Ссылка общества на наличие договора с ГУП "Мосгортранс" от 27.01.2004 на обустройство и обновление остановочных пунктов отклонена судами, поскольку указанный договор на обустройство и обновление остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта не имеет отношения к основаниям признания за обществом права на размещение остановочно-торговых модулей и к основаниям их безусловного включения в схему размещения объектов.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А40-131012/11-1-834 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов