Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8287/12 по делу N А40-120915/2011

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А40-120915/11-10-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Чучуновой Н. С., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 6 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Лотереи Москвы"

на решение от 31 января 2012 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 24 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы

к ОАО "Лотереи Москвы",

третьи лица - Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Лотереи Москвы" (далее - ОАО "Лотереи Москвы") об обязании снести торговый павильон, расположенный на земельном участке (учетный кадастровый N 770401019184/001) по адресу: г.Москва, 1-я Дубровская ул., вл. 18 согласно прилагаемой схеме размещения и приведении земельного участка в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право осуществить действия по сносу торгового киоска по реализации мороженого, расположенный на земельном участке (учетный кадастровый N 770401019184/001) по адресу: г.Москва, 1-я Дубровская ул., вл. 18 за счет ответчика с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

В обоснование заявленных требований Префектура ЮВАО г.Москвы, со ссылкой на положения статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало на расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ОАО "Лотереи Москвы", соответственно размещение нестационарного объекта на данном участке является незаконным, демонтаж спорного объекта в досудебном порядке не произведен, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по делу N А40-120915/11-10-1057, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности, в силу реализации положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжения договора аренды земельного участка, пролонгированного на неопределенный срок, следовательно право аренды ОАО "Лотереи Москвы" на указанный земельный участок прекращено.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Лотереи Москвы", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении иска без удовлетворения.

Представители ОАО "Лотереи Москвы", Префектуры ЮВАО г.Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Префектуры ЮВАО г.Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 15.02.2006 г.. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО "Лотереи Москвы" (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды от 15.02.2006 г. N 04-508057 земельного участка сроком действия на 3 года, предметом которого выступил земельный участок, кадастровый номер 770401019184/001, площадью 13 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, 1-я Дубровская улица, вл. 18.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что ОАО "Лотереи Москвы" установило торговый павильон по указанному адресу на основании краткосрочного договора аренды земельного участка N 04/508057 от 15.02.2006 г..

Как установлено судами обеих инстанций, арендатор, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в связи с чем договор аренды земельного участка N 04/508057 от 15.02.2006 г. был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

13.11.2010 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответчику уведомление от 13.11.2010 г. N 33-ИТ4-1666/10-(0)-0 об отказе от договора аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ, в котором предложил считать договор прекратившим действие с 25.02.2011 года. Таким образом, договор аренды земельного участка N 04/508057 от 15.02.2006 г. следует считать прекратившим свое действие.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы направлено уведомление от 13.11.2010 г. N 33-ИТ4-1666/10-(0)-0 об отказе от договора аренды по всем известным адресам ОАО "Лотереи Москвы".

Исходя из вышеуказанного, поскольку Департамент земельных ресурсов города Москвы реализовал право на расторжение договора аренды в установленном законом порядке, следовательно, судами первой и апелляционной инстанцией обосновано установлено, что договор аренды земельного участка N 04/508057 от 15.02.2006 г. является расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и содержится в материалах дела ОАО "Лотереи Москвы" является владельцем нестационарного торгового павильона по адресу: г. Москва, 1-я Дубровская улица, вл. 18, осуществляет в нем торговую деятельность и в настоящее время.

Доказательства того, что ответчик в соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации освободил земельный участок от нестационарного торгового павильона, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮВАО г. Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮВАО г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 32.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы.

В соответствии с Требованиями к организации работы объектов мелкорозничной сети, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы", торговые павильоны относятся к объектам мелкорозничной сети, некапитальным объектам.

Согласно названному Постановлению некапитальные объекты мелкорозничной сети на территории города Москвы размещаются в местах, отведенных органами исполнительной власти города Москвы, в соответствии с проектно-сметной документацией и с оформлением земельно-правовых отношений.

Из Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории гор. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" вытекает, что на установку и использование павильона должна иметься следующая документация: разрешение префектуры о размещении некапитального объекта, договор аренды земельного участка, согласованная проектно-сметная документация и градостроительное заключение на возводимый павильон, а также утвержденный соответствующим органом акт приемки в эксплуатацию названного объекта.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что право на осуществление демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации и окончанию срока договора аренды земельного участка в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП (пп. 2.2.10), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца демонтировать торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, поскольку правовых оснований для использования спорного земельного участка и эксплуатации нестационарного объекта торговли у ОАО "Лотереи Москвы" не имелось.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов обеих инстанций о том, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку доказательств предупреждения ответчика о его прекращении не представлено, подлежат отклонению судебной коллегией, так как направление уведомления о прекращении договора аренда в адрес арендатора подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами.

Ссылки ОАО "Лотереи Москвы" в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке ведет предпринимательскую деятельность в спорном торговом павильоне другое лицо, не является основанием для освобождения ОАО "Лотереи Москвы" от ответственности и обязанности по освобождению занятого земельного участка.

Кроме того, поскольку торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, является объектом движимого имущества, то к ООО "БРАВВО ЛГ", которому, как утверждает ОАО "Лотереи Москвы", был передан спорный торговый павильон на основании договора об отступном от 15.06.2011 года, права на земельный участок не перешли.

Иные доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по делу N А40-120915/11-10-1057 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова О.И.Русакова