Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 г. N Ф05-8208/12 по делу N А41-38859/2009

г. Москва

9 августа 2012 г.

Дело N А41-38859/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Лизинговая компания "Родос": Докучаев М.В. по доверенности от 29.04.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Услуги": Елфимов Д.И. по доверенности от 14.02.2012,

от УФНС по Московской области от 06.06.2012 N 19-52/280,

от Банка "Возрождение" (ОАО): Малемина Н.В. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев 02.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания "Родос"

на определение от 19.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьями Козловой М.В., Ремизовой О.Н., Репиным С.Я.,

постановление от 05.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Услуги" об утверждении порядка и условий продажи имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Услуги",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Услуги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2012 и постановление от 05.06.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом дополнений к кассационной жалобе).

Жалоба мотивирована тем, что судебные акты не обоснованы, поскольку решением собрания кредиторов представленное конкурсным управляющим предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждалось; реализация имущества должника в виде единого лота сужает круг потенциальных покупателей, поскольку данное имущество находится по разным адресам и не представляет собой единый производственный и взаимосвязанный между собой технологический комплекс; отчет об оценке имущества должника утратил актуальность, поскольку с момента оценки прошло более шести месяцев; порядок и условия реализации имущества, определенные положением распространяются и на имущество, которое не поименовано в нем; предложение не содержит сведений о рыночной стоимости прав требований и их составе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Лизинговая компания "Родос", УФНС по Московской области, Банка "Возрождение" (ОАО) поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 19.03.2012 и постановления от 05.06.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суд установил и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника положение о продаже имущества должника представлялось собранию кредиторов должника дважды - 06.09.2011 и 03.11.2011, однако решения данных собраний не имели юридической силы из-за отсутствия кворума.

Представленное конкурсным управляющим должника для утверждения в суд положение о продаже имущества содержит условие о способе реализации имущества, условия определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя.

Установив, что конкурсный управляющий должника осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве; предложенный порядок соответствует положениям Закона о банкротстве; является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов; предложенный в нем порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и утвердил предложение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 19.03.2012 и постановления от 05.06.2012 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания "Родос" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А41-38859/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания "Родос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова