Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8705/12 по делу N А40-2360/2012

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-2360/12-92-23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Моксик-М" Субботина О.М., доверенность от 18.08.2011,

от ТУ Росимущества г. Москвы Кирилюк А.В., доверенность от 15.03.2012 N Д-251,

от третьего лица Ковалева М.С., доверенность от 17.01.2012

рассмотрев 09 августа 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Моксик - М"

на решение от 15 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Свиридовым В. А.,

по делу N А40-2360/12-92-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моксик - М" (ОГРН,1027739333786)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об оспаривании бездействия

третьи лица: учреждение Российской академии наук "Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моксик - М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 29.09.2011 об образовании земельных участков под принадлежащими заявителю на праве собственности строениями N 7 (условный номер 24696), N10 (условный номер 24699), N16 (условный номер 24705), расположенными по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А и предоставлении образованных земельных участков в аренду, и обязании принять решение об образовании земельных участков, утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с целью предоставления их в аренду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что бездействие со стороны ТУ Росимущества в г. Москве отсутствовало, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 не мог быть разделен в отсутствие согласия собственника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что Соглашение от 24 сентября 2009 года между Российской академией наук и Росимуществом регламентирует порядок взаимодействия по вопросам, связанным с реализацией РАН предоставленных ей полномочий, но не ограничение полномочий управления по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

По мнению общества, факт раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 не затрагивает прав Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова, отсутствие поручения Росимущества в отношении предоставления спорного участка заявителю не может служить препятствием собственнику недвижимого имущества реализовать его исключительное право на землю под ним.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители ТУ Росимущества в г. Москве и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником зданий (строения 7, 10, 16), расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:00093, собственником которого является Российская Федерация (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/998/2011-4400 от 15.09.2011 г..).

На основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.07.2005 N 1346-РП земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 во владении 11А, строения 1, 6, 8, 11, 15, 17, 19 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению Российской академии наук "Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова".

29.09.2011 г.. общество обратилось в управление с просьбой принять распорядительный акт об образовании (разделе/выделе) из состава земельного участка с кадастровым 77:06:0002008:00093 земельных участков, необходимых для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий, а также предоставить на праве аренды образованные (в результате раздела/выдела) земельные участки.

Письмом от 31.10.2011 N 22-08/16888 обществу сообщено о невозможности применения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимости руководствоваться нормами статей 11.2, 11.3. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указано на изложение позиции управления по данному вопросу ранее в письме от 03.10.2011 N 22-08/15544.

Полагая, что ТУ Росимущества в г. Москве допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его оспаривании и восстановлении нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания бездействия незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, общество обращалось за выдачей распорядительного акта об образовании земельных участков под зданиями как собственник указанных объектов недвижимости, что предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В связи с тем, что непосредственно границы земельных участков, занятых строениями общества (7, 10, 16) испрашиваемой площадью 635,4 кв.м., 1 210,7 кв.м., 862, 5 кв.м., не были определены и данные участки не поставлены на кадастровый учет, заявитель вправе был в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ обратиться с просьбой об издании соответствующего распорядительного акта, которым бы утверждались границы земельных участков и их расположение на местности.

Вопреки доводам управления, для утверждения схемы расположения земельных участков заявитель мог не обращаться в уполномоченный орган местного самоуправления (ДЗР г. Москвы), поскольку пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрен порядок утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте также и по обращению исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Ввиду того, что Росимущество является органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), управление как территориальный орган, наделенный компетенцией в отношении имущества на территории города Москвы вправе было принять решение о предоставлении земельных участков под зданиями общества в аренду, а соответственно, должно было при выявлении обстоятельств предусмотренных пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ (непостановка участков на кадастровый учет) самостоятельно обратиться в Департамент земельных ресурсов города Москвы с просьбой утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

Между тем, с учетом заявленных обществом требований (о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 29.09.2011) оно не подлежало удовлетворению, поскольку согласно письма от 21.10.2011 N 22-08/16888 заявление было рассмотрено и на него дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления общества, так как управлением оспариваемое бездействие допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу N А40-2360/12-92-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец