Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-10537/11 по делу N А40-23123/2011

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-23123/11-21-177

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фёст" - Нормана Р.И., доверенность N 8 от 22.08.2011 г.,

от заинтересованного лица: 1) Зеленоградской таможни - не явился, извещен, 2) Московской областной таможни - Волковой Е.И., доверенность N 03-17/314 от 30.12.2011 г.,

рассмотрев 07 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)

на решение от 02 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 02 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Смирновым О.В.,

по делу N А40-23123/11-21-177

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фёст" (ОГРН.1097746416184)

к Зеленоградской таможне (ОГРН.102700009655) и Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)

о возврате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фёст" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Зеленоградской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10125320/010910/0024014 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 525 877,82 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано вследствие пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 года судебные акты в части отказа в удовлетворении требования имущественных требований (о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) отменены и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года, суды повторно в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни отказали, а требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи - удовлетворили.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Московская областная таможня (правопреемник Зеленоградской таможни) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что корректировка таможенной стоимости не была признана недействительной, факт излишней уплаты не доказан.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил судебный акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Зеленоградской таможни и прекращению производства в этой части, а в остальной части без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество к таможенному оформлению по ГТД N 10125320/010910/0024014 представило товар "предметы мебели и комплектующие к ней в количестве 568 мест, вес брутто 13 337 кг.", таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в сумме 705 313,53 рублей.

После запроса дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 525 877,87 рублей (Таможенная расписка N ТР-5607029).

По результатам анализа представленных документов, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10125320/010910/0024014, о чем заявителю сообщено письмом от 08.11.2010 N 61-21/5417.

В решении обществу предложено было в срок до 20 ноября 2011 года прибыть на Ленинградский таможенный пост в целях определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и представить ответное письменное решение: либо об определении таможенной стоимости с использованием другого метода, либо о своем несогласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Письмом от 18.11.2010 г.. общество сообщило о несогласии с определением таможенной стоимости товаров с использованием другого метода.

25.08.2011 г.. общество направило в таможенный орган заявление о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-5607029 в размере 525 877,82 руб.

Согласно почтовому уведомлению заявление получено 06 сентября 2011 года, но решение принято не было.

Не согласившись с действиями по корректировке и невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При первоначальном рассмотрении требования общества о признании незаконным решения Зеленоградской таможни судами установлен факт пропуска срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку решение получено 08.11.2010 г.., в то время как заявление в суд подано только 09.03.2011 г.. (спустя 4 месяца).

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года оставлены судом кассационной инстанции без изменения, следовательно, в силу статьи 16 АПК РФ стали общеобязательными, имеющими преюдициальную силу для сторон.

В связи с тем, что при новом рассмотрении арбитражными судами повторно было рассмотрено требование о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости, которое в силу статьи 16 АПК РФ и согласно постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 года не подлежало проверке, в указанной части судебные акты следует отменить и прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), так как относительно данного требование имеются состоявшиеся судебные акты.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 525 877,82 рублей удовлетворенно судами обоснованно.

При повторном рассмотрении дела в этой части, арбитражные суды установили факт представления обществом при оформлении товара всех необходимых документов, позволяющих определить предмета контракта и цену товара.

Оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости таможенным органом не представлено, доводы, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товара от 08.11.2010, таковыми не являются и опровергнуты судами.

Кроме того, суды установили, что таможней не обоснован расчет суммы обеспечительных платежей, поскольку ГТД N 1010125162/090810/0008386, положенная в основу корректировки, не была представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления таможенных платежей в сумме в размере 525 877,82 рублей и необходимости их возврата заявителю.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что описание в описательно-мотивировочной части судебных актов и оценка фактических обстоятельств по: - заявлению ООО "АСБИС", по ГТД N 10126030/050310/0003052, по действиям Благовещенской таможни, по ГТД N 10216100/100708/П065771, не повлияло на принятие правильных по существу по заявленному требованию судебных актов. Поэтому кассационная инстанция считает необходимым оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в этой части без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части судебных актов ошибочное описание и оценку фактических обстоятельств, не относящихся к предмету спора по рассмотренному настоящему делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене с прекращение производства по делу в этой части, а в остальной части без изменения с учетом внесенных в описательно-мотивировочные части коррективов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.6 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года по делу N А40-23123/11-21-177 - в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фёст" о признании незаконными действий Зеленоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по ГТД N10125320/010910/002401 - отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года по делу N А40-23123/11-21-177 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части судебных актов описание и оценку фактических обстоятельств по: - заявлению ООО "АСБИС", по ГТД N 10126030/050310/0003052, по действиям Благовещенской таможни, по ГТД N 10216100/100708/П065771, не относящихся к предмету спора по рассмотренному настоящему делу.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова