Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8121/12 по делу N А40-18350/2011

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-18350/11-145-144

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Обарчук А.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной антимонопольной службы - Макорина А.А., доверенность N ИА/12959 от 26.04.2012,

от некоммерческого партнерства "Безопасность подъемно-транспортного оборудования", Никитин К.В., доверенность б/н от 03.08.2012 г., от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" Никитин К.В., доверенность б/н от 24.04.2012 г., участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области,

проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителей проведена судьей Арбитражного суда Челябинской области Ефимовым А.В., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шогенбаева Р.К.,

рассмотрев 06 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства "Безопасность подъемно-транспортного оборудования"

на решение от 09 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 28 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-18350/11-145-144

по заявлению некоммерческого партнерства "Безопасность подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН.1107400001356)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" (ОГРН.1075027016800)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Безопасность подъемно-транспортного оборудования" (далее заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 10.12.2010 N ПС/44259 об отказе в возбуждении дела по факту нарушения антимонопольного законодательства, которое выразилось в бездействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно в невыполнении подготовки и введения в действие нормативного правового акта, устанавливающего порядок назначения головных организаций по краностроению, действующих в соответствии с утвержденными и обязательными для исполнения Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суды пришли к выводу, что решение ФАС России от 10.12.2010 N ПС/44259 об отказе в возбуждении дела по факту нарушения антимонопольного законодательств принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и несоответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодексе РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 заявитель обратился в Ростехнадзор и Минприроды России с предложением разработать и ввести в действие Порядок назначения "головных организаций по краностроению".

23.08.2010 Партнерство обратилось в ФАС России с заявлением, в котором указало, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не разработали и не ввели в действие порядок назначения "головных организаций", который обеспечил бы возможность заявителю получить статус "головной организации", в связи с чем просил возбудить в отношении Ростехнадзора и Минприроды России административные дела о нарушении пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).

Поскольку признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не установлено, антимонопольный орган на основании в связи с чем антимонопольный орган принял решение об отказе в возбуждении дела.

Партнерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения об отказе в возбуждении административного дела.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 15 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Суды правильно указали, что приведенная норма устанавливает запрет на издание актов, приводящих к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции, но не предусматривает возможности признания в качестве нарушения антимонопольного законодательства бездействия органа исполнительной власти, выражающегося в непринятии какого-либо нормативного правового акта, в данном случае нормативного правового акта, устанавливающего Порядок назначения "головных организаций".

Установив, что в данном случае не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о законности решения ФАС России.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о неправильном толковании статьи 15 Закона.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-18350/11-145-144 оставить без изменения кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Безопасность подъемно-транспортного оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов