Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8091/12 по делу N А40-105003/2011

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-105003\11-76-718

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),ОАО "РосАгроЛизинг "(ОГРН 1027700103210,ИНН-7704221591) Чепляков Г.Г.., дов. от 30.12.2011 г..N 1673\д, Соколова С.В. дов. от 30.12.2011 31682\д

от ответчика, Министерство Финансов республики Северная Осетия -Алания (ОГРН 1021500578770, ИНН 1501007545)- Сугаров С.Р. дов. от 11.02.2012 г..N 12

от третьего лица, Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации главы республики-не явилось, извещено.

от третьего лица, ОАО "Агропромсервис"-не явилось, извещено.

рассмотрев 6 августа 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг"

на решение от 26 сентября 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 20 апреля 2012 г...

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.

по иску Открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в рамках государственных гарантий Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2004 в размере 1 2234106 руб. 64 коп., от 14.12.2004 г.. в размере 9603940 руб. 54 коп.

к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РосАгроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания задолженности по уплате лизинговых платежей за ОАО "Агропромсервис" в рамках государственных гарантий Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2004 в размере 12234106 руб. 64 коп. и от 14.12.2004 в размере 9603940 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января.2012 года по делу в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО" РосАгроЛизинг"-без удовлетворения.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исковые требования в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей за ОАО "Агропромсервис" в рамках государственной гарантии Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2004 N 02-21/2388 в размере 9.603.940,54 рублей, а также требования в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга от 23.04.2004N 2004/С-1513, в размере 739.795,64 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока предъявления требований к гаранту. Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика задолженности на основании государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 по выплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514, арбитражный суд города Москвы исходил из того, что государственная гарантия в этой части является прекращенной в силу положений п.1.ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РосАгроЛизинг" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного Кодекса Российской Федерации" к правоотношениям с участием публично- правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава.

Изменения в БК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей государственных гарантий были приняты раньше (2007-2008 г..), чем изменения, внесенные в Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23(22.02.2009 г..)Однако, изменения, внесенные в Постановление Пленума ВАС РФ от 22..06.2006 г.. N 23 не затронули применение БК в новой редакции. РФ.

Нормы новой редакции БК РФ, регулирующие отношения, связанные с выдачей государственных гарантий, являются специальными и подлежат применению.

Судами первой и апелляционной инстанции не учтены изменения норм Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 115.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется на основании федерального закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год.

Согласно Приложению 16 к Закону Республики Северная Осетия-Алания" О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 20121г." и плановый период ( 2013-2014голдов) денежные средства на возможное исполнение выданных государственных гарантий, признал действительность обязательств по обеспечению договоров лизинга, обеспеченных данными государственными гарантиями. Исходя из объема обязательств по государственным гарантиям, указанным в приложении 16, можно предположить, что данные денежные обязательства предусмотрены для исполнения государственных гарантий от 21.09.2004 г.. и 14.12.2004 г.., выданных Правительством Республики Северная Осетия-Алания ОАО "РосАгроЛизинг".

В соответствии с п.6 ст.115 БК РФ срок действия государственной или муниципальной гарантии определяется условиями гарантии. Согласно п.7.1 государственных гарантий срок их действия ограничен сроком действия договоров лизинга, в обеспечение которых они выданы. Действие договоров лизинга предусмотрено п. 6.1 договоров, в соответствии с которыми договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения обязательств указан в графике платежей. Следовательно, срок действия государственных гарантий определен исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, срок уплаты которых установлен в графике платежей, в связи с чем положения п.4 ст. 367 ГК РФ неправомерно применены в данном случае судом первой и апелляционной инстанцией.

Основываясь на позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 г.. N 1404\10 по делу N А40-45987\09-125-283, следует вывод о действительности государственных гарантий, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам лизинга.

Содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г.. по делу N А40-45987\09-125-283 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Государственные гарантии оформлены с соблюдением требования законодательства РФ и являются действующими.

Истец не согласен с выводами судов относительно прекращения государственных гарантий(поручительство) по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 367 ГК РФ, по условиям которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Изменение графика лизинговых платежей произошло в сторону незначительного уменьшения.

Объем обязательств гаранта определен в п. 4.1 Государственной гарантии и составляет 23 521 876, 00 руб. Истец предъявляет свои требования к ответчику(гаранту) в пределах ответственности по государственным гарантиям, не создавая для ответчика неблагоприятных последствий.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка,залог, поручительство).

К договорам лизинга(основному обязательству ) применяется общий срок исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по государственным гарантиям, обеспечивающим исполнение обязательства по выплате платежей по договорам лизинга от 01.12.2004 г.. N 2004\С-1814., от 01.12.2004 N 2004\С-1815, от 23.04.2004 N 2004\С-1513. 23.04.2004\С-1514 подано истцом 22.09.2011 г..

Срок исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) 32004\С-1514 от 23.04.2004 истекает 24.05.2012 г..

По спорным договорам лизинга лизингополучатель в 2009,2010,2011 г.. производил оплату в счет погашения задолженности, возникшей в 2008 г.. таким образом, ОАО "Агропромлизинг", по мнению истца совершало действия по погашению задолженности, следовательно, срок исковой давности был прерван в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Так как основное обязательство на момент предъявления искового заявления 22.09.2011 г. не прекратилось, правомерным, по мнению истца, являются его требования к гаранту(поручителю).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства Финансов Республики Северная Осетия-Алания в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что пунктом 7.1 государственных гарантий N 02-21 \1846 от 21.09.2004 и N 02-21\2388 от 14.12.2004 срок их действия определен до окончания срока действия договоров финансового лизинга, в обеспечение обязательств по которым они выданы.

Пунктами 6.1 договоров лизинга предусмотрено, что они вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Довод истца о т ом, что государственные гарантии Республики Северная Осетия-Алания продолжают действовать на сегодняшний день, поскольку заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Агропромсервис" договора лизинга являются действующими согласно пунктам 6.1 договоров, нельзя признать верным.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных(муниципальных)гарантий применяются нормы статей 115-117 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации,-нормы Кодекса о договоре поручительства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 г.. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Предусмотренные пунктами 6.1 Государственных гарантий положения, устанавливающие действие договоров лизинга до момента полного исполнения сторонами своих обязательств не подпадает под понятие "событие, которое должно неизбежно наступить". Таким образом, положения государственных гарантий, предусматривающие срок их действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам лизинга, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

Согласно п.4 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если срок действия поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обеспеченных гарантией обязательств ОАО "Агропромсервис" по уплате лизинговых платежей в соответствии с условиями договоров лизинга и дополнительных соглашений к ним:

-по договору лизинга от 01.12.2004 N 2004\С-1814-07.07.2010;

-по договору лизинга от 01.12.2004 32004\С-1815-10.04.2010;

-по договору лизинга от 23.04.04.2004 N 2004\С-1513-30.12.2009 г..,

-по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004\С-1514-24.05.2012.

Исковое заявление ОАО" РосАгроЛизинг" подано 22.09.2011 г.., то есть за пределами годичного срока предъявления требований к гаранту по обеспеченным гарантиями обязательствам, вытекающим из договоров лизинга N 2004\С-1814 от 01.12.2004 г.., N 2004\С-1815 от 01.12.2004 г.., N 2004\С-1513 от 23.04.2004 г..

По мнению ответчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей за ОАО "Агропромсервис" в рамках государственной гарантии Республики Северная Осетия-Алания N 02-21\2388 от 14.12.2004 в размере 9 603 940,54 руб., а также требования в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей за ОАО "Агропромсервис" в рамках государственной гарантии Республики Северная Осетия-Алания N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.., ( в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга N 2004\С-1513 от 23.04.2004) в размере 739 795,64 руб., всего 10 343 736,18 руб. по причине пропуска срока предъявления требований к гаранту.

Объем обязательств по государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. согласно п. 4.1 составляет 23 521 876 руб. и складывается из обязательств ОАО" Агропромсервис", вытекающих из пунктов 3.1 договоров лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 на сумму 20 375 915 руб.. N 2004\С-1513 от 23.04.2004 на сумму 2 655 741 руб.

Дополнительным соглашением от 24.05.2005 г.. к договору лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г.. лизингодатель и лизингополучатель изменили общую сумму лизинговых платежей по указанному договору, увеличив ее на сумму 1 555 461 руб. до 21 931 376 руб..

Дополнительным соглашением от 30.12.2004 г... к договору лизинга N 2004-1513 от 23.04.2004 г.. лизингодатель и лизингополучатель изменили общую сумму лизинговых платежей по указанному договору, уменьшив ее на 36 289 руб., до 2 619 452 руб.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений к договорам лизинга соответственно, повлекло увеличение ответственности гаранта-Республики Северная Осетия-Алания в рамках государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. на сумму 1 519 172 руб.

Государственная гарантия N 02-21\1846 не содержит положений о согласии гаранта-Республики Северная Осетия-Алания в случае изменения обязательств должника -ОАО "Агропромсервис" отвечать перед кредитором -ОАО "РосАгроЛизинг" на измененных условиях, на основании ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственная гарантия прекратила свое действие с момента внесения изменения в основное обязательство, то есть с 24.05.2005 г.., с момента подписания дополнительного соглашения к договору лизинга N 2004\С-1513 от 23.04.2004 г..

По мнению ответчика, суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права относительно сроков исковой давности

Не является, по мнению ответчик основанием для отмены судебных актов довод истца о том, что ответчик, предусмотрев в Законе " О Республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания" на 2012 год и плановый период 2013 и 2014годов" денежные средства на возможное исполнение выданных государственных гарантий, признал действительность обязательств по обеспечению договоров лизинга, обеспеченных данными государственными гарантиями., так как истец не представил доказательств.

Третье лицо, Правительство Республики Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела был извещен, представило отзыв на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Третье лицо, ОАО" Агропромсервис" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на кассационную жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации до 6 августа 2012 г.. 16 час. 50 мин.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО" РосАгроЛизинг" к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства Финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности в рамках государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г.., в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы, в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг"(лизингодатель) и ОАО "Агропромсервис" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2004 N 2004/С-1513, от 23.04.2004 N 2004/С-1514, от 01.12.2004 N 2004/С-1814, от 01.12.2004 N 2004/С- 1815, по условиям которых истец (лизингодатель)предоставил третьему лицу(лизингополучатель) в лизинг оборудование.(л.д.63-79,84-104,107-128т.1,л.д.1-23т.2)

По договорам лизинга N 2004\С-1513 от 23 апреля 2004 г.., N 2004\С-1815от 1 декабря 2004 г.., N 2004\С-1814 от 1 декабря 2004 г.. оборудование передано лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.По договору лизинга N 2004\С-1514 от 23 апреля 2004 г.. оборудование передано во владение и пользование лизингополучателю на срок 84 месяца.

Оборудование принято лизингополучателем,ОАО "Агропромсервис",что подтверждается актами приема- передачи от 30 декабря 2004 года, 24 мая 2005 года, 07 июля 2005 года, 14 апреля 2005 года.

Согласно п. 1.7 договоров дата подписания указанных актов является началом лизинга.

В период срока лизинга оборудование должно эксплуатироваться на территории Республики Северная Осетия-Алания.(п.1.8 договоров)

По условиям п. 3.2 договоров лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем не позднее даты, указанной в графике платежей к договорам.

За несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленных в графиках платежей лизингодатель вправе выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договоров лизинга, договоры лизинга вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

21 сентября 2004 г.. Правительством Республики Северная Осетия-Алания выдана государственная гарантия в обеспечение исполнения ОАО "Агропромсервис" обязательств по выплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2004\С-1513 от 23.04.2004 г.., N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г.., заключенных с ОАО" РосАгроЛизинг"(л.д.57-59т.1)

Согласно п.2.1 государственной гарантии Республики Северная Осетия-Алания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по выплате лизинговых платежей, предусмотренного договорами финансового лизинга, указанными в пункте 1.1, гарант обязуется в соответствии с условиями, изложенными в данной гарантии, уплатить кредитору денежную сумму в пределах указанной в п. 4.1 настоящей гарантии по представлении последним письменного требования об ее уплате.

Гарант обязуется погасить задолженность в течение 15 дней, в случае наступления гарантийного случая, по предоставлении письменного требования об ее уплате, на основании пункта 2.3 настоящей гарантии в объеме, который будет существовать на момент возникновения фактической задолженности.(п.2.2)

Объем обязательств по государственной гарантии Республики Северная Осетия-Алания установлен в размере 23 521 876 руб. (п.4.1)

Согласно п. 5.1 указанной гарантии предел общей ответственности гаранта перед кредитором, включая неисполнение и ненадлежащее исполнение гарантом обязательств по гарантии, ограничивается суммой, указанной в п. 4.1.

Пунктом 7.1 государственной гарантии установлено, что гарантия действительна до окончания срока действия договоров лизинга, указанных в пункте 1.1.

14 декабря 2004 г.. Правительством Республики Северная Осетия-Алания выдана государственная гарантия в обеспечение исполнения ОАО "Агропромсервис" обязательств по выплате лизинговых платежей по договорам финансового лизинга N 2004\С-1814 от 1 декабря 2004 г... N 2004\С-1815 от 1 декабря 2004 г..,заключенных должником с ОАО "РосАгроЛизинг"( л.д.60-61т.1)

Согласно п. 2.1 государственной гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по выплате лизинговых платежей, предусмотренного договорами финансового лизинга, указанными в пункте 1.1, гарант обязуется в соответствии с условиями, изложенными в данной гарантии, уплатить кредитору денежную сумму, в пределах, указанной в п. 4.1 настоящей гарантии. по представлении последним письменного требования об уплате.

Объем обязательств по данной гарантии, согласно п.4.1 составляет 23 706 692 руб.

В п.7.1 государственной гарантии установлено, что гарантия действительна до окончания срока действия договоров финансового лизинга, указанных в пункте 1.1

ОАО "Агропромсервис" ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей. По состоянию на 19.08.2011 задолженность по лизинговым платежам составила 21.838.047 руб. 18 коп.

Направленные ОАО "РосАгроЛизинг" претензии от 03.06.2011 г.. в адрес ОАО "Агропромсервис",25.07.2011 г.. в адрес председателя Правительства Республики Северная Осетия-Алания об у плате задолженности по лизинговым платежам исполнены не были, что явилось основанием для обращения ОАО "РосАгроЛизинг" в суд с настоящим иском к гаранту, Республика Северная Осетия в лице Министерства Финансов Республики Северная Осетия.

Давая оценку указанным государственным гарантиям Республики Северная Осетия-Алания, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе они являются обязательствами поручительства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06. 2006 г.. N 23 2О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств(статья 329), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ,-нормы Кодекса о договоре поручительства -пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

В силу положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из важнейших условий договора поручительства является условие о сроке, на который дано поручительство.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Аналогичное положение содержится в статье 115 Бюджетного кодекса Российской. Федерации, из которого следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается истечением определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 7.1 государственных гарантий от 21.09.2004 N 02-21/1846 и от 14.12.2004 N 02-21/2388 срок их действия определен до окончания срока действия договоров финансового лизинга, в обеспечение обязательств по которым они выданы.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", которым условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, которая предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях. когда срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно установил, что срок исполнения обеспеченных гарантией обязательств ОАО "Агропромсервис" по уплате лизинговых платежей наступил:

- по договору лизинга от 01.12.2004 N 2004/С-1814 - 07.07.2010;

- по договору лизинга от 01.12.2004 N 2004/С-1815 - 10.04. 2010,

- по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1513 - 30.12. 2009;

- по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 - 24.05.2012.

ОАО "Росагролизинг" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы 22.09.2011 года, то есть за пределами годичного срока предъявления требований к гаранту по обеспеченным гарантиями обязательствам, вытекающим из договоров лизинга от 01.12.2004 N 2004/С-1814, от 01.12.2004 N 2004/С-1815, от 23.04.2004 N 2004/С-1513, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания с гаранта задолженности по уплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга.

При этом не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о прекращении обязательств Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства Финансов по государственной гарантии от 21.09.2004 N 02-21/1846 в части, касающейся обеспечения обязательств за ОАО "Агропромсервис" по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2004 N 2004/С-1514., по которому срок исполнения обеспеченных гарантией обязательств ОАО" Агорпромсервис" наступил 24.05.2012 г..

Таким образом, основное обязательство по договору лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г.. на момент предъявления иска в суд - 22.09.2011 г.., не прекратилось, следовательно, предъявление требований к гаранту по обеспеченному по указанному договору обязательству является правомерным. Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика задолженности на основании государственной гарантии от 21.09.2004 N 02- 21/1846 в части обеспечения гарантом надлежащего исполнения ОАО "Агропромсервис" обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514, арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд,, исходили из того, что государственная гарантия в этой части является прекращенной в силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением обязательства по указанному договору лизинга, влекущего увеличение ответственности для поручителя, без согласия последнего, а именно, в связи с тем, что дополнительным соглашением от 24.05.2005 к договору лизинга от 23.04.2004 N 2004/С-1514 лизингодатель и лизингополучатель изменили общую сумму лизинговых платежей по указанному договору, увеличив ее на 1.555.461 руб. до 21.931.376 руб. 23.04.2004 N 2004/С-1513 лизингодатель и лизингополучатель изменили общую сумму лизинговых платежей по указанному договору, незначительно уменьшив ее на 36.289 руб. до 2.619.452 руб.

Заключение дополнительных соглашений к договорам лизинга повлекло, по мнению суда первой и апелляционной инстанции увеличение ответственности гаранта - Республики Северная Осетия-Алания на 1.519.172 руб. при отсутствии согласия последнего.

Указанные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как размер ответственности гаранта в рамках государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. был ограничен суммой 23 521 876,00 руб. Истец предъявил требования в пределах ответственности по государственной гарантии, то есть поручитель(гарант) отвечает переда истцом (кредитором) на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

Изменение условий договоров лизинга само по себе не ухудшило положение поручителя и не прекратило действие государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г..

Поскольку размер задолженности по указанному обязательству судами не устанавливался, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по государственной гарантии N 02-21\1846 от 21.09.2004 г.. в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г.. и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить размер задолженности по указанному договору лизинга, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.. по делу N А40-105003\11-76-718, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к республике Северная Осетия-Алания в лице министерства Финансов республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности в рамках государственной гарантии N 02 -21\1846 от 21.09.2004 г.. в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга N 2004\С-1514 от 23.04.2004 г..

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.. оставить без изменения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Русакова О.И.