Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 г. N Ф05-8206/12 по делу N А40-31606/2011

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-31606/11-23-270

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Боголюбский В.С., дов. от 19.10.2011 г. б/н

от ответчика - Касимовский О.В., дов. от 10.01.2012 г. N 21-Д

от третьих лиц:

Префектуры ЮВАО г.Москвы - Астапенко В.В., дов. от 02.08.2012 г. N 275-исх. юр

рассмотрев 06 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фирма "КАНТЕКС" (истец)

на решение от 03 августа 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и на постановление от 28 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Валиевым В.Р.

по делу N А40-31606/11-23-270

по иску ООО "Фирма "КАНТЕКС"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮВАО г.Москвы, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КАНТЕКС" (далее - ООО "Фирма "КАНТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - здание по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, вл.26А, ссылаясь на возведение этого объекта в 1999-2000 г.г. для себя на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:04:02011:071, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и на избрание такого способа защиты своих прав в связи с предъявлением Префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г.Москвы) иска в Арбитражный суд города Москва об обязании ООО "Фирма "КАНТЕКС" за свой счет и своими силами демонтировать незаконно установленный некапитальный объект мелкорозничной сети - торговый павильон по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, вл.26А (дело N А40-151985/10-155-1231).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮВАО г.Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой и что земельный участок, на котором возведена эта постройка, не принадлежит истцу на основании одного из правовых титулов, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность признания за ним права собственности на эту самовольную постройку.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции принял также во внимание результаты назначенной им строительно-технической экспертизы, согласно которым спорное здание не может быть демонтировано и перемещено без причинения несоразмерного ущерба несущим и ограждающим его конструкциям.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО "Фирма "КАНТЕКС" ссылается на рассмотрение судами требования о признании права собственности на самовольную постройку, которые он не предъявлял, а также настаивает на своих доводах о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, был создан после получения необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и принят в эксплуатацию как капитальный объект по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в связи с чем просит решение от 03 августа 2011 г. и постановление 28 апреля 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик - Департамент имущества города Москвы и третье лицо - Префектура ЮВАО г.Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Фирма "КАНТЕКС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, спорный объект создан в 1999-2000 г.г.

По результатам проведения назначенной определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. строительно-технической экспертизы эксперт Автономной некоммерческой организации Независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" в заключении от 16.03.2012 г. N 16/03-12 пришел к выводам о том, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77: 04:02011:071 здание по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, вл.26А обладает признаками капитального строения, поскольку имеет фундамент и системы отопления, энергоснабжения и водоснабжения, и не может быть демонтировано и перемещено без причинения несоразмерного ущерба несущим и ограждающим конструкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект был создан после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за государственной регистрацией своего права в установленном этим Федеральным законом порядке истец не обращался, поэтому оснований для удовлетворения иска ООО "Фирма "КАНТЕКС", предъявленного в обход установленного порядка возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец предъявил требование о признании за ним права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества и в ходе рассмотрения спора предмет своего требования не изменял, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект является самовольной постройкой, на которую за истцом не может быть признано право собственности из-за отсутствия у него одного из правовых титулов, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приниматься во внимание не должны, поскольку указанные обстоятельства выходят за пределы доказывания по предъявленному ООО "Фирма "КАНТЕКС" иску.

Вместе с тем, указанные выводы судов не привели к принятию неправильного решения, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Фирма "КАНТЕКС" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N А40-31606/11-23-270 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "КАНТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский