Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8092/12 по делу N А40-102510/2011

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-102510/11-147-906

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Иванова Т.В. дов. от 31.08.11,

рассмотрев 13.08.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Компания НЬЮКОМ"

на решение от 16.01.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 16.04.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Верхневолжская топливно-энергетическая компания"

к ООО "Компания НЬЮКОМ"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания НЬЮКОМ" о взыскании 1 133 729,93 руб. предоплаты по договору поставки от 27.01.06 N 060127/П.

ООО "Компания НЬЮКОМ" подано встречное исковое заявление о взыскании 2 878 099 руб. 96 коп. в счет оплаты за товар.

Решением от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 16.04.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на нарушение норм материального права и на неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ответчик указывает, что обязательства по предоплате за товар в размере 32 процентов в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора истцом исполнены не в полном объеме, в связи с чем срок исполнения обязательства по поставке товара для ответчика не наступил. При этом ответчик ссылается на то, что выставлял истцу счет от 17.12.2007 N 00010987 на сумму недоплаты.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, в заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия уважительности указанной причины (ст. 158 АПК РФ).

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах и в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец в соответствии с п. 2.2.2 договора уплатил сумму предоплаты в размере 30 процентов по выставленным ответчиком счетам, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены (ст. ст. 309 - 310, 486 - 487, 506, 516 ГК РФ). При этом согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.12.2007 задолженность ответчика по перечисленному истцом авансовому платежу составила 1 133 729 руб. 93 коп.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на неуплату истцом недостающей суммы предоплаты по выставленному им счету от 17.12.2007 N 00010987, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судами, ответчик не представил доказательств получения истцом указанного счета. Соответствующий счет представлен только в суд в ходе рассмотрения заявленного истцом требования.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102510/11-147-906 и постановление от 16.04.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина