Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-10072/12 по делу N А41-3970/2007

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А41-3970/07

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации городского округа Красноармейск Московской области от имени Муниципального образования "Городской округ Красноармейск Московской области"

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года,

об удовлетворении заявления ООО "Красноармейский бетонный завод" о замене должника,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-К1-3970/07

по иску ООО "Красноармейский бетонный завод"

к КУИ Администрации городского округа Красноармейск Московской области

о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица Администрации муниципального образования "Городской округ Красноармейск Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод" (далее - ООО "Красноармейский бетонный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области (далее - Комитет) о взыскании в счет возмещения стоимости улучшений арендованного имущества по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принимает участие Администрация муниципального образования "Городской округ Красноармейск Московской области".

На момент рассмотрения спора по существу КУИ муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области являлся структурным подразделением Администрации муниципального лица с правами юридического лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2007 года по делу N А41-3970/07 было утверждено мировое соглашение, подписанное всеми участвующими в деле сторонами.

На основании указанного определения 12.10.2009 г. арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 0093579 на взыскание денежных средств.

11.08.2011 г. ООО "Красноармейский бетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист N 0093579 в связи с изменением названия и статуса должника вследствие присоединения к Администрации городского округа Красноармейска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 г. по делу N А41-3970/07 удовлетворено заявление ООО "Красноармейский бетонный завод" и произведена замена должника - Комитета имущественных отношений муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области на его правопреемника - Администрацию муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в сумме, подлежащей взысканию, а именно суммы задолженности в размере 6 908 170 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 мая 2012 г. определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 г. по делу N А41-3970/07 оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация муниципального образования "Городской округ Красноармейск Московской области" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. по делу N А41-3970/07 отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г., которым оставлено в силе определение суда первой инстанции от 26.01.2012 г. по данному делу, изготовлено в полном объеме 23.05.2012 г., срок на подачу кассационной жалобы истек 23.06.2012 г.(статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно отметке отделения органа связи на конверте, кассационная жалоба заявителя на обжалуемые по делу судебные акты была направлена в установленном процессуальным законом порядке в суд первой инстанции только 20.07.2012 г., то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю - Администрации городского округа Красноармейск Московской области от имени Муниципального образования "Городской округ Красноармейск Московской области".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 13 листах и конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова