Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8052/12 по делу N А40-63353/2005

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-63353/05-151-126

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Соколов М.Н. дов. 19.12.11,

рассмотрев 15.08.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ - ГУ ПРФ N 10 по городу Москве

на определение от 07.02.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 09.06.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению ГУ - ГУ ПРФ N 10 по городу Москве

к ООО "Антарес Люкс"

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

третьи лица: ИФНС России N 7 по городу Москве, Тверской РОСП УФССП России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 07.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 09.06.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на нарушение норм материального права.

При этом заявитель указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен считаться с даты, когда заявитель узнал об утере исполнительного листа, т.е. с 02.11.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из письма Тверского РОСП УФССП по г. Москве, полученного пенсионным фондом 02.11.2011 г. (л.д. 5), следовательно, месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек 02.12.2011 г. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь 13.12.2011, т.е. после истечения срока на подачу такого заявления (п. 2 ст. 323 АПК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.02.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63353/05-151-126 и постановление от 09.06.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Э.Н. Нагорная В.А. Черпухина