Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8811/12 по делу N А40-76404/2011

город Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-76404/11-57-608

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Патрашко Е.Л., дов. от 04.10.2010 г. N 12-3307

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 08 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Барановой Елены Васильевны (истец)

на определение от 04 апреля 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Сметаниным С.А.

по делу N А40-76404/11-57-608

по иску Барановой Елены Васильевны

к ЗАО "ДБС"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Елена Васильева обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДБС" (далее - ЗАО "ДБС") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "ДБС" от 31.03.2009 г. N 10 и от 31.03.2010 г. N 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 г. в иске отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 г. апелляционная жалоба Барановой Е.В. на решение возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции истец - Баранова Е.В. ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанному в определении основанию, поскольку такое основание не указано ни в одном из пунктов части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит определение от 04 апреля 2012 г. отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу.

Поданное представителем ответчика ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание было отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 04 апреля 2012 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была подана Барановой Е.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции, поэтому была возвращена этому лицу без нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. по делу N А40-76404/11-57-608 оставить без изменения, а кассационную жалобу Барановой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова