Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8431/12 по делу N А40-1238/2012

Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-1238/12-159-14

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца - Масков С.Д., дов. от 10.11.2011,

от ответчика - Пачин С.А., дов. от 19.01.2012,

рассмотрев 08 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ"

на решение от 15 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 04 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эквант" (ОГРН 1037710010964, г. Москва, Тверская ул., д. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (ОГРН 1057746718193, 603004, г. Нижний Новгород, Ленина пр-т, д. 88)

о взыскании задолженности и пени по договору об оказании услуг

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее ООО "Эквант", истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далее ООО "УК "Группа ГАЗ", ответчик) задолженности в размере 1 512 628 руб. и пени в размере 1 047 942 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части размера взысканной пени, ООО "УК "Группа ГАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, уменьшив сумму взысканной с ООО "УК "Группа ГАЗ" неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на неподтвержденность материалами дела факта направления истцом и получения ответчиком счетов на оплату услуг истца.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения, поскольку обстоятельство направления истцом и получения ответчиком счетов по договору было исследовано судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает только вывод судов о взыскании пени в сумме 1 047 942 руб. 47 коп. за период с 30.10.2009 по 17.11.2011, в связи с чем законность обжалованных судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в указанной части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором от 01.08.2005 N 12390, по условиям которого истец обязался оказать ответчику (клиент) услуги связи, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 5.3 договора клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов в размере одной десятой процента (0, 1%) от просроченной суммы за каждый день просрочки от срока платежа до дня оплаты.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору, проверив расчет истца, согласно которому пени начислены в сумме 1 047 942 руб. 47 коп. за период с 30.10.2009 по 17.11.2011, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Довод, изложенный в жалобе о необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку в данном случае отсутствует вина истца в непогашении долга ответчиком.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, факт направления ответчику счетов подтверждаются представленными истцом учетными листами курьерской службы "PONY EXPRESS" с подтверждением факта их вручения сотрудникам ответчика.

Фактически доводы ООО "УК "Группа ГАЗ", изложенные в жалобе, основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 года по делу N А40-1238/12-159-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов