Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2012 г. N Ф05-12648/11 по делу N А40-29243/2011

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-29243/11-149-54

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Роберт Бош Саратов" - не явился

от ответчика ФТС - Киселева А.Е. - дов. от 12.12.2011 г. N 15-46/106-11д

от третьего лица Саратовская таможня - не явился

рассмотрев 09.08.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 14.02.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 25.04.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым СЛ., Москвиной Л.А.

по заявлению ОАО "Роберт Бош Саратов"

о взыскании судебных расходов в размере 66 897,60 руб.

к Федеральной таможенной службе

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г., удовлетворено заявление ОАО "Роберт Бош Саратов" (далее - общество) о взыскании с федеральной таможенной службы (далее - ФТС) суммы понесенных судебных расходов в размере 66 897,60 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды необоснованно не приняли доводы ФТС о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов. Подробно доводы ФТС изложены в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Саратовская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ФТС доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов общество представило в материалы дела проездные документы, командировочные удостоверения, всего на общую сумму 66 897,60 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ФТС в материалы дела не представила.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства конкретного дела, суды удовлетворили требование общества.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по делу N А40-29243/11-149-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова