Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2012 г. N Ф05-836/12 по делу N А40-56245/2011

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-56245/11-92-466

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецовым А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО " Стандарт Сталь" Листратенко Д.Ю. - доверенность от 15 января 2011 года

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни Ляшенко В.Ю. - доверенность от 20 января 2012 года N 04-09/01532

рассмотрев 09 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 30 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 25 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стандарт Сталь"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Стандарт Сталь" (далее по тексту -ООО "СТАНДАРТ СТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Шереметьевской таможни (далее по тексту таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД N 10005022/091010/0047787, формализованного на бланках ДТС-2, КТС-1 от 04 марта 2011 года

Решением Арбитражного суда города Москвы от от 30 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу.

Шереметьевская таможня не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "СТАНДАРТ СТАЛЬ", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "СТАНДАРТ СТАЛЬ" во исполнение условий Приложения от 25 сентября 2010 г. N 31 к контракту от 10 марта 2010 г. NGBSY0119, заключенному с компанией WENZHOU JIAXINGTE IMPORT FND EXPORT CO., LT (Китай), представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10005022/091010/0047787 в режиме выпуск для внутреннего потребления товар "труба бесшовная из черных металлов круглого поперечного сечения из коррозийно-стойкой стали, холоднокатаная". Страна происхождения и отправления товара - Китай. Производитель товара - ZHEJLANG GUOBANG STEEL СО LIMITED. Условие поставки - FCA-аэропорт Шанхай, в соответствии с Инкотермс-2000. Указанное условие означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон о таможенном тарифе) и положениями статей 2, 4, 5 Соглашения Таможенного союза от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу таможенного союза" (далее Соглашение) и статьи 65 ТК ТС.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 66, пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом проведен контроль таможенной стоимости товаров, в результате которого таможенным органом был сделан вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения, заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, использованные декларантом, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, выявлены ограничения в применении заявленного метода определения таможенной стоимости.

На основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров, определенную методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Груз был выпущен 11 января 2010 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

Запрошенные таможенным органом документы с сопроводительным письмом направлены Шереметьевской таможне в объеме, имеющемся у общества. В связи с отсутствием договорных отношений с производителем товара общество не представило таможне прайс-лист завода изготовителя и калькуляцию затрат на изготовление товара. Относительно невозможности представления указанных документов были даны подробные пояснения.

Таможенный орган пришел к выводу, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, выявлены ограничения в применении заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, на основании пунктов 2 - 5 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе г. Шереметьевской таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Одновременно декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенными органами и содержащейся в таможенной декларации N 10005023/020910/0037426, оформленной третьим лицом.

В связи с неявкой декларанта в установленный срок таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу использовав ценовую информацию, имевшуюся в распоряжении таможенного органа.

В связи с принятием окончательного решения о таможенной стоимости товаров 04 марта 2011 г. таможенным органом составлена декларация таможенной стоимости товаров (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьями 2, 4 Соглашения, статьями 12, 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. N 536 пришли к выводу о несоответствии вышеуказанным нормам таможенного законодательства оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Состав документов, необходимых для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, определен подпунктом "а" п. 1 Перечня, в соответствии с которым для подтверждения заявленных в ГТД N10005022/091010/0047787 сведений заявитель предоставил, согласно описи к указанной ГТД все достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости.

Как установлено судами дополнительно представленные обществом по запросу таможенного органа документы и сведения (ведомости банковского контроля, экспортная ГТД, документы о постановке товаров на баланс компании, документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ, пояснения по условиям продаж и пр.) не противоречат ранее представленным документам и дополнительно подтверждают право общества на определение таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, декларантом выполнены требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности - сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установленные пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и статьями 2, 4 Соглашения. Исходя из всех представленных при таможенном оформлении документов, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что полностью отвечает требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 ТК РФ.

Соответственно правомерен вывод судов об отсутствии у таможенного органа оснований для самостоятельной корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10005022/091010/0047787.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по делу N А40-56245/11-92-466 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Кузнецов А.М. Туболец И.В.