Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-7647/12 по делу N А40-9053/2012

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-9053/12-29-82

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 20 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 17 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (г.Сургут, ОГРН:1020900510784)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (г.Черкесск, ОГРН:1020900510784),

о взыскании 1197 856 руб. 89 коп.,

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 1 197 856 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ему не были направлены: исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не исследованы первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил мотивированный отзыв, в котором истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2008 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ответчик заключили договор купли-продажи мощности N 0075-КОМ-Е-КР-08 (далее - договор), согласно которому ЗАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Судом установлено, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом на сумму 1 197 856 рублей 89 копеек, что подтверждается Актами сверки расчетов.

Между Истцом и ЗАО "Центр финансовых расчетов" 15.08.2011 г. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступает, а истец принимает право к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в настоящем договоре, в объеме, указанного в настоящем договоре.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2011 г. об оплате задолженности за поставленную мощность в период с июня по декабрь 2009, февраль, апрель - ноябрь 2010.

Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа, поставленные мощности не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 197 856 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9053/12-29-82 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов А.А.Малюшин