Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8680/12 по делу N А40-106764/2011

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-106764/11-77-933

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Лукашенко Ю.О. - по доверенности от 10.01.2012 N 40-Д

от ответчика - не явился

рассмотрев 15 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стэнд Би"

на решение от 06 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 03 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества г. Москвы

о взыскании задолженности по аренде, пени

к ООО "Стэнд Би"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэнд Би" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 365.869 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 13.595 руб. 77 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 307, 309, 310, 425, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец расторг договор аренды помещения в одностороннем порядке, ответчик освободил его, однако предусмотренная договором обязанность по уплате за аренду помещения им не исполнена.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил привлечь к участию в деле ГУП ДЕЗ района "Даниловский" г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; указал, что в связи с уведомлением истцом ответчика о повышении ставки арендной платы ответчик принял решение об отказе от пролонгации договора; в удовлетворении требований просил отказать.

Протокольным определением от 30.01.2011 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУП ДЕЗ района "Даниловский" г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-106764/11-77-933 с ООО "Стэнд Би" в пользу Департамента имущества г. Москвы взыскана задолженность по арендной плате в сумме 365.869 руб. 80 коп., пени в сумме 13.595 руб. 77 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.05.2012 оставил решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными в связи с неприменением судами норм материального права, подлежащих применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на свое уведомление истцу об отказе от исполнения договора, в связи с чем просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО "Стэнд Би" не явился, организация о разбирательстве по жалобе извещена.

Представитель Департамента имущества г. Москвы с требованиями по кассационной жалобе не согласился, считает ее необоснованной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, установив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между Департаментом имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "Стэнд Би" (арендатором) заключен договор N 06-00032/2005 на аренду нежилого фонда г. Москвы от 21.01.2005 - помещения площадью 102,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Симоновский вал, дом 20, к-с3, для использования под офис.

Срок действия договора установлен с 5.10.2004 по 4.10.2009, считается заключенным с момента государственной регистрации, которая проведена 15.12.2005, помещения переданы ответчику 21.01.2005.

Согласно п. 6.5 договора оплата за аренду объекта производится арендатором с даты указанной в п. 2.1 договора, в котором предусмотрен срок действия договора (начало срока 5.10.2004).

В случае, если арендатор пользовался объектом аренды до даты регистрации договора, оплата аренды за этот период производится в соответствии с расчетом без взимания пени.

По условию п. 6.1 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истцом предъявлено требование о взыскании долга в размере 365.869 руб. 80 коп. за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года, поскольку после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться указанным помещением.

В силу положений ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Используя данное право, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 8.09.2010 за N 06-10/3621 об отказе от договора аренды помещения с предложением освободить его в срок до 13.12.2010.

Согласно акту осмотра спорного помещения от 12.08.2011 N 252с/з оно свободно.

Определением от 1.12.2011 арбитражный суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания с участием представителей сторон, предложил сторонам, в частности подтвердить частичную оплату за аренду помещения, составить совместный акт сверки расчетов.

Департаментом имущества г. Москвы направлено предложение в адрес ООО "Стэнд Би" от 28.12.2011 о явке его представителя для проведения сверки расчетов.

Определение суда сторонами не исполнено, представленный истцом расчет долга признан обоснованным, ответчиком в его опровержение данных об отсутствии задолженности не приведено.

За неисполнение обязательства по оплате долга в спорный период истцом начислена пеня на основании п. 7.1 договора аренды в размере - 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, что составило сумму 13.595 руб. 77 коп. за период с 6.03.2010 по 12.12.2010.

Установление договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих снижение неустойки, у судов не имелось.

Наряду с указанными выше обстоятельствами апелляционным судом проверен довод ООО "Стэнд Би" о направлении им в адрес Департамента имущества г. Москвы (уполномоченного им органа) письма от 25.02.2010 об отказе от исполнения договора в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств совершения такого действия обществом в суд первой или апелляционной инстанции не представлено, как не подтвержден этот довод и в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют, обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены исходя из представленных сторонами материалов дела доказательств, судебные акты о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле не принимались, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года по делу N А40-106764/11-77-933, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова