Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-14159/11 по делу N А41-14544/2011

г. Москва

20 августа 2012 г.

N А41-14544/11

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Байкова А.А.

на определение от 11.04.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (ИНН 5045003000, ОГРН 1025005922237)

к Индивидуальному предпринимателю Байкову Андрею Александровичу (ИНН 501105263806, ОГРНИП 307501106100024)

третьи лица: ООО "Газ", ГУП МО "Мособлгаз", Ступинский филиал "Ступиномежрайгаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предпринияматель Байков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Байкову Татьяну Андреевну.

Согласно ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу указанных норм обжалованию подлежит только определение о привлечении соответчика, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения о привлечении соответчика, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом следует иметь в виду то, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при принятии жалобы установит, что жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, то текст кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу N А41-14544/11 не может быть возвращен заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Бусарова Л.В.