Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2012 г. N Ф05-5434/12 по делу N А40-80584/2011

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-80584/11-34-711

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А. и Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Обухова А.Ю. (дов. от 01.05.2012 N 2-Ю)

от ответчиков: Прусаковой В.А. (дов. от 18.06.2012 N 141/1/7/5523)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ на решение от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Бурмаковым И.Ю. на постановление от 27 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Управляющая компания Щуровский комбинат" (Московская область, ОГРН 1105022001369)

к ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ (Москва, ОГРН 1037715046467); Минобороны России (Москва, ОГРН 1037700255284),

о взыскании долга за услуги по содержанию имущества и отоплению квартир

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский комбинат" (ООО "Управляющая компания Щуровский комбинат") к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ) о взыскании 1 938 886 руб. 59 коп. задолженности по договору от 3 мая 2010 года на техническое обслуживание (т. 1, л.д. 4-6).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района Минобороны России), а также в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), - т. 1, л.д. 4-6, 120.

До принятия решения по делу истец, неоднократно уточнив исковые требования, в результате просил взыскать солидарно с Минобороны России и ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ 3 172 838 руб. 15 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание квартир от 3 мая 2010 года (т. 1, л.д. 94-85; т. 2, л.д. 71-73, 79).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2012 года взыскано с ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ в пользу ООО "Управляющая компания Щуровский комбинат" 3 172 838 руб. 15 коп. долга, а также 38 864 руб. 19 коп. расходов по уплате госпошлины (т. 5, л.д. 60-61).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России, которая в результате реорганизации присоединена к ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, заключен договор от 3 мая 2010 года на техническое обслуживание 95 жилых помещений Минобороны России, расположенных по адресу: город Луховицы, ул. Первомайская, 49, что фактическое оказание услуг по указанному договору за период с мая 2010 года по август 2011 года на сумму 3 172 838 руб. 15 коп. документально подтверждено.

Первая инстанция отклонила доводы ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ о том, что оно не должно оплачивать услуги истца, поскольку не является собственником квартир, о том, что задолженность ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России перед истцом не передавалась, а также доводы Минобороны России о том, что содержанием и отоплением его имущества занимаются ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ", о том, что факт оказания услуг на сумму иска не доказан, как не соответствующие закону и материалам дела.

Первая инстанция пришла к выводу об удовлетворении иска за счет ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, поскольку Минобороны России не является ни стороной спорного договора, ни плательщиком по нему, а оснований для солидарной ответственности ответчиков не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2011 года по делу N А40-80584/11-34-711 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 102-104).

В кассационной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ просит решение от 8 декабря 2011 года и постановление от 27 февраля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 282, 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1, статьи 11, пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об обороне", на нарушение судом статей 65, 68, 168-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ" (т. 5, л.д. 111-115).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Минобороны России, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 8 декабря 2011 года и постановления от 27 февраля 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Все возражения ответчиков против иска судом рассмотрены и мотивированно отклонены.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Поскольку ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и эта жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 8 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80584/11-34-711 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха