Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. N Ф05-8740/12 по делу N А40-126955/2011

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-126955/11-51-1180

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заинтересованного лица Лебедевой А.А., дов. от 02.11.2011 N 01/25-702/41

от третьего лица Соколовой М.Н., дов. от 14.02.2012

рассмотрев 16 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны - заявителя

на решение от 22 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 05 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-126955/11-51-1180

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Снек",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Александровна (далее - ИП Кузнецова И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.10.2011 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ВЕЗУНЧИК" по свидетельству N 360170. Также просила обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака и внести соответствующие изменения в госреестр.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снек" (далее - ООО "Снек", общество).

Решением названного арбитражного суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ИП Кузнецова И.А. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям пунктов 1, 4 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом сослалась на то, что суды не указали мотивы, по которым были отвергнуты представленные в дело доказательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Роспатента и ООО "Снек" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. ИП Кузнецова И.А. извещена о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, на заседание не явилась. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, словесный товарный знак "ВЕЗУНЧИК" по заявке N 2002700818 с приоритетом от 11.01.2002 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.12.2003 за N 259632 в отношении товаров 28, 29, 30, 32 и услуг 39 классов МКТУ на имя Шмонина С.С.

Права на указанный товарный знак в отношении части товаров 30 класса МКТУ по договору N РД0041122, зарегистрированному 23.09.2008 Роспатентом, были переданы Кузнецовой И.А., выдано свидетельство N 360170.

Решением Роспатента от 28.10.2011 по заявлению ООО "Снек" от 24.06.2011 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству N 360170 в отношении части товаров 30 класса МКТУ: вафли; галеты; продукты зерновые; карамель (конфеты); кондитерские изделия; кондитерские изделия для украшения новогодних елок; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; конфеты; крекеры; кремы; кукуруза воздушная (попкорн); кукуруза измельченная; кукуруза поджаренная; кукурузная мука; кукурузные хлопья; кускус; конфеты лакричные; палочки лакричные (кондитерские изделия); леденцы; мармелад (кондитерские изделия); марципаны; мед; миндальное печенье; изделия кондитерские мучные; мюсли; мята для кондитерских изделий; конфеты мятные; пастилки (кондитерские изделия); петифуры (печенье); печенье; печенье сухое; пироги с фруктово-ягодной начинкой; пирожные; торты; кексы; помадки (кондитерские изделия); пралине; пряники; пудинги; солодовые галеты; сухари; украшения съедобные для мучных кондитерских изделий; хлопья из зерновых продуктов. В отношении иных товаров 30 класса МКТУ Роспатент посчитал недоказанной заинтересованность ООО "Снек" в прекращении правовой охраны товарного знака и не нашел оснований для удовлетворения его заявления.

ИП Кузнецова И.А. оспорила в судебном порядке указанное решение Роспатента от 28.10.2011 в части, касающейся досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "ВЕЗУНЧИК" по свидетельству N 360170. Также просила обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака и внести соответствующие изменения в госреестр.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды признали доказанным факт наличия заинтересованности ООО "Снек" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по свидетельству N 360170 в отношении части товаров 30 класса МКТУ, однородных товарам, в отношении которых ведется коммерческая деятельность общества.

При этом исходили из того, что ООО "Снек" с 2008 года осуществляет деятельность по производству и реализации кукурузных палочек под обозначением "Счастливый везунчик". На указанную продукцию обществу выданы сертификаты соответствия РОСС RU.AE41.H02337 N 0103628 сроком действия с 03.06.2010 по 02.06.2013, РОСС RU.AE41.H02635 N0514290 сроком действия с 19.05.2011 по 02.06.2013. Кроме того, ООО "Снек" подало заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "ВЕЗУНЧИК", что может рассматриваться как подготовительные действия к использованию оспариваемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарным знаком. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Период времени, в течение которого должно быть подтверждено использование товарного знака правообладателем, составляет три года, предшествующих дате подачи заявления, то есть с 24.06.2008 по 23.06.2011 включительно.

При рассмотрении дела суды двух инстанций исследовали представленные предпринимателем доказательства - договоры поставки от 01.03.2009 N 38, от 01.02.2011 б/н, от 01.03.2011 N 26, от 01.04.2011 б/н, дистрибьютерские договоры от 18.01.2009 N 14 и от 20.01.2009 N 2, счета-фактуры и товарные накладные в подтверждение исполнения указанных договоров, и отклонили их как не доказывающие факт использования надлежащим лицом словесного товарного знака "ВЕЗУНЧИК" по свидетельству N 360170 в отношении зарегистрированных товаров 30 класса МКТУ, для которых установлена заинтересованность ООО "Снек" в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

При этом суды отметили, что правовая охрана оспариваемого товарного знака предоставлена в отношении широкого перечня товаров 30 класса МКТУ.

Однако представленные предпринимателем документы имеют отношение только к товару "кукуруза воздушная (попкорн)".

В отношении иных товаров 30 класса МКТУ каких-либо документов предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров и услуг юридических лиц и предпринимателей, то есть для отличия товаров и услуг одних предпринимателей от подобных товаров и услуг иных юридических лиц и предпринимателей.

При этом согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его размещение на товарах, их упаковках и т.д. для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Факт того, что в спорный период товар, маркированный оспариваемым товарным знаком, производился его правообладателем либо под его контролем, суды признали недоказанным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу решения Роспатента от 28.10.2011 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ВЕЗУНЧИК" в отношении части товаров 30 класса МКТУ.

Утверждение в жалобе на немотивированное отклонение судами ссылки на договор от 15.01.2009 N 40 отклоняется, поскольку опровергается текстом решения суда первой инстанции, в котором указано, что, суд отметил, что факт заказа этикеток (в случае, даже если бы договор на издательско-полиграфическую рекламную и сувенирную деятельность был исполнен) не является самостоятельным свидетельством производства товара правообладателем или под его контролем.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А40-126955/11-51-1180 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А.Долгашева