Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2012 г. N Ф05-8758/12 по делу N А40-7526/2012

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-7526/12-119-69

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.РР., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Аркадьевой И.М., дов. от 15.03.2012

от административного органа Муковнина И.М., дов. от 19.09.2011 N МС-9/02-331

рассмотрев 16-21 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 05 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-7526/12-119-69

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМ" (ОГРН 1057748267170) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. 21.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй ПроектМ" (далее - ООО "Строй ПроектМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 06.12.2011 N 2571/02-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неполную оценку представленных в дело доказательств, на доказанность совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 06.12.2011 N 2571/02-11 ООО "СтройПроектМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный в ходе проведенной 08.09.2011 проверки факт привлечения обществом к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу г. Москва, ул. Константинова, вл. 11 в качестве подсобного рабочего для строительства гаражного комплекса гражданина Республики Узбекистан Фасхутдинова А.К., не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность на занимаемом обществом строительном объекте, обладая разрешением на работу серии 77 N 11083504, выданным 08.09.2011 Федеральной миграционной службой и действительным по 07.09.2012. На момент приема иностранного гражданина на работу 08.09.2011 указанное разрешение являлось действительным и у общества не имелось сомнений относительно его подлинности. С учетом изложенных обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава, события и вины вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и срок давности привлечения к административной ответственности и признали их соблюденными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов двух инстанций об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств.

Как установили суды, проверка проведена административным органом 08.09.2011 в 12 час., трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Фасхутдиновым А.К. заключен 08.09.2011 и той же датой датировано разрешение на работу Фасхутдинова А.К. в городе Москве.

При этом суды не проверили утверждение административного органа и обосновывающие его документы о том, что на момент проверки Фасхутдинов А.К. не предъявил выданное 08.09.2011 разрешение на работу в городе Москве, а в своих объяснениях и в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении заявил об отсутствии у него разрешения на работу.

Также суды не проверили утверждение административного органа о том, что согласно ответу УФМС России по г. Москве разрешение Фасхутдинову А.К. на работу в городе Москве не выдавалось.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех приводимых участвующими в деле лицами доводов и обосновывающих их доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А40-7526/12-119-69 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева В.А.Долгашеварешение