Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2012 г. N Ф05-7385/12 по делу N А41-2108/2012

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-2108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Сытов М.И. - дов. от 01.06.2012

от ответчика не яв.

рассмотрев 15.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бекон"

на решение от 12.03.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 17.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску (заявлению) ООО "ПКФ Агролайф"

о взыскании 761 475 р. 75 к. основного долга, 22 408 р. 50 к. пени

к ООО "Бекон"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Агролайф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 861475 руб. 75 коп., пени в сумме 14885 руб. 64 коп.

Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Бекон", в которой ответчик ссылается на то, что, по условиям договора, пеня за просрочку платежа должна быть рассчитана в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы без учета периода просрочки.

Истец в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.08.2011 между ООО "Бекон" (покупатель) и ООО "ПКФ Агролайф" (продавец) заключен договор поставки N 14, согласно п.7.3 которого за просрочку оплаты поставленного товара, указанного в соответствующей спецификации, продавец вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки(пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы; расчет пени произведен исходя из ставок рефинансирования 8 и 8,25 процентов годовых и из периода просрочки с учетом отсрочки в 30 календарных дней по состоянию на 22.02.2012 и составляет по товарной накладной от 24.08.2011 N 60 148 дней, по товарной накладной N 62 - 133 дня.

Утверждение ООО "Бекон" о неверном расчете истцом неустойки, размер которой должен составлять 169 руб. 22 коп., несостоятельно.

По теории права, из двух видов неустойки - штрафа и пени первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом, за каждый день просрочки и применяется главным образом при просрочке исполнения обязательств, прежде всего при несвоевременном платеже.

Поскольку стороны в договоре поставки установили вид неустойки в виде пени и именно за просрочку платежа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет ответчика неосновательно произведен без учета периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 12 марта 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 мая 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2108/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бекон" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина