Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2012 г. N Ф05-8804/12 по делу N А40-7634/2012

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-7634/12-73-43

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е. А., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Гостиница "Приморская" - Новикова Е.А.-доверенность от 27.03.2012

от закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Щепетов С.Ю.-доверенность от 04.07.2012

рассмотрев 22.08.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Приморская"

на определение от 28.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 15.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к закрытому акционерному обществу "Международный промышленный банк", открытому акционерному обществу "Гостиница "Приморская"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" (далее по тексту - ЗАО "Международный Промышленный Банк" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 в рамках дела о банкротстве принято к производству заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", открытому акционерному обществу "Гостиница "Приморская" ( далее по тексту - ОАО "Гостиница "Приморская" ) о признании недействительными действий по выдаче из кассы ЗАО "Международный Промышленный Банк" денежных средств в размере 2 000.000,00 рублей на основании денежного чека чекодателя ОАО "Гостиница "Приморская" АБ 0431805 в пользу Кузьминой В.М., произведенные за счет остатка денежных средств на банковском (расчетном) счете ОАО "Гостиница "Приморская" N 40702810223010000322, применены последствия недействительности данных действий в виде взыскания с ОАО "Гостиница "Приморская" денежной суммы в размере 2.000 000,00 рублей; признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 2 000 000,00 рублей перед ОАО "Гостиница "Приморская" по договору банковского (расчетного) счета N 40702810223010000322 и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Как установлено судами, 10.09.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" были совершены действия по выдаче из кассы Филиала "Сочинский" денежной суммы в размере 2 000 000,00 рублей по денежному чеку АБ 0431805 в пользу Кузьминой В.А. На чеке имеется подпись Кузьминой В.М. в получении денежной суммы в размере 2 000 000,00 рублей.

Совершение действий по выдаче ЗАО "Международный Промышленный Банк" денежных средств повлекло за собой прекращение обязательства Банка перед ОАО "Гостиница "Приморская" по договору банковского (расчетного) счета на сумму 2 000 000,00 рублей.

Суды установили, что Приказом Банка России N ОД-484 от 04.10.2010 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 года назначена временная администрация по управлению Банком. Оспариваемые действия были совершены в течение шестимесячного срока до назначения Банком России временной администрации.

На момент совершения банковских операций у ЗАО "Международный Промышленный Банк" были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены. ЗАО "Международный Промышленный Банк" не исполнял платежные поручения иных клиентов, начиная с июня 2010 года, за период с 02.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии в ЗАО "Международный Промышленный Банк" "скрытой" картотеки, то есть в период, когда были совершены оспариваемые действия, ЗАО "Международный Промышленный Банк" являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами, о чем не могло не быть известно ОАО "Гостиница "Приморская".

Суды указали, что исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ОАО "Гостиница "Приморская" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ОАО "Гостиница "Приморская", в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), суды сослались на то, что возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Гостиница "Приморская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Гостиница "Приморская" ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, утверждая, что при их вынесении суд нарушил нормы материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Гостиница "Приморская", банковские операции не являются сделками, совершенными с оказанием предпочтения одному из кредиторов. Кроме того, в кассационной жалобе содержится довод о том, что применение судом последствий недействительности оспоримой сделки невозможно до вступления в силу в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Отзывы на кассационную жалобу от других участвующих в деле лиц не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Гостиница "Приморская" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-7634/12-73-43 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Е.А.Петрова Л.В.Бусарова