Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2012 г. N Ф05-7365/12 по делу N А40-99425/2011

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-99425/11-109-513

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова": неявка, извещен

от ответчика ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ": Щегельский И.Г., дов. от 07.11.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Оргкомитет": Буркова О.А., дов. от 18.10.2011 N 97 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Хабаров Ю.О., дов. от 10.08.2012 N 55 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Компания И.С.Т.": Мисаров А.В., дов. от 27.01.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: неявка, извещено

от третьего лица Правительства Москвы: Балашов А.Е., дов. от 27.12.2011 (явка после перерыва) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Министерства образования и науки Российской Федерации: Морозова Е.И., дов. от 05.03.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Малыхина Н.Н.: Пищальникова Л.М., дов. от 31.10.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Митичкина А.И.: Пищальникова Л.М., дов. от 31.10.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Хайрутдинова Т.Р.: неявка, извещен

от третьего лица Горькова Е.В.: неявка, извещен

рассмотрев 20.08.2012 - 21.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - ООО "Компания И.С.Т."

на определение от 28.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36; ОГРН 1037700012008)

к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" (121069, г. Москва, Мерзляковский пер., 13, 1; ОГРН 1027700016410), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (121099, г. Москва, Смолнеская площадь, д. 3; ОГРН 1047796476804),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б; ОГРН 1097746349535), общество с ограниченной ответственностью "Компания И.С.Т." (111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, 11, 1; ОГРН 1027725016659), Правительство Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Министерство образования и науки Российской Федерации (г. Москва, ул. Тверская, д. 11), Малыхин Н.Н., Митичкин А.И., Хайрутдинов Т.Р., Горьков Е.В.,

о признании инвестиционного контракта (договора) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" (далее - ОАО "Оргкомитет") и обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (далее - ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ") о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003 незаключенным, а также о признании соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договора) от 25.04.2003 и переводе долга путем составления двух документов ничтожным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), общество с ограниченной ответственностью "Компания И.С.Т." (далее - ООО "Компания И.С.Т."), Правительство Москвы, Министерство образования и науки Российской Федерации, Малыхина Нина Николаевна, Митичкин Анатолий Иванович, Хайрутдинов Тимур Равильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" и ООО "Компания И.С.Т." на решение суда от 29.12.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 28.02.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, сославшись на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку установил, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции содержатся выводы только в отношении требования о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003 незаключенным, тогда как судом фактически осталось не рассмотренным требование о признании соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договора) от 25.04.2003 и переводе долга путем составления двух документов ничтожным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Горьков Евгений Владимирович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда от 29.12.2011 отменено, в иске ФГОУ ВПО "РЭУ им. Плеханова" отказано.

Одновременно с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 третьим лицом - ООО "Компания И.С.Т.", подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое заявитель просит отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2012 до 21.08.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Компания И.С.Т." на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Компания И.С.Т." на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А40-99425/11-109-513 подлежит прекращению с учетом абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Компания И.С.Т." на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А40-99425/11-109-513 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов