Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. N Ф05-10304/12 по делу N А40-84128/2011

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-84128/11-135-238

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Саркисовой Маргариты Сергеевны, Дымской Татьяны Митрофановны, Беляновой Валентины Шукриевны

на постановление от 13 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО ТопСтройИнвест"

(ИНН 7727528276, ОГРН 1047796928123)

о расторжении договора аренды,

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы, Объединение административно-технических инспекций города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТопСтройИнвест" (далее - ООО "ТопСтройИнвест") о расторжении договора аренды от 30.09.2002 г. N М-05-018954.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 13.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного Саркисовой М.С., Дымской Т.М. и Беляновой В.Ш. ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись определением от 07.02.2012 г. и постановлением от 13.06.2012 г., Саркисова М.С., Дымска Т.М. и Белянова В.Ш. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положения, содержащегося в ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Саркисовой М.С., Дымской Т.М. и Беляновой В.Ш. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора., не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г., которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Саркисовой М.С., Дымской Т.М. и Беляновой В.Ш. возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах.

Судья

О.И. Русакова