Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2012 г. N Ф05-8689/12 по делу N А40-118626/2011

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-118626/11-125-780

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Тимофеева С.Л., доверенность от 14.06.2012,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Архэнергосбыт"

на решение от 10 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 11 мая 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Архэнергосбыт" (ОГРН 1052901029235, г. Архангельск,) к ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения Трансэнерго Северной дирекции по энергообеспечению (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

третье лицо - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 035 799,62 руб. - долга по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях, и 28 959,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2011 по 27.05.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Истец считает неправомерным вывод судов о том, что учет ПС Няндома недостоверен, и подлежит применению пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 530 в ред. от 06.05.2010, так как все документы, подтверждающие данное обстоятельство относятся к более позднему периоду, чем декабрь 2010 года.

По утверждению истца, доказательством исправности приборов учета на ПС Няндома является отсутствие актов о неучтенном потреблении и ограничения потребления электрической энергии со стороны третьего лица (п. п. 151, 152 Правил N 530).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика просил в удовлтетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 109-Э/ДУ-180 от 01.01.2009, предметом которого обеспечение ответчиком передачи принятой в свою электросеть электроэнергии, принадлежащей истцу от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Истец - заказчик обязался продавать ответчику - исполнителю электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 9 договора, которые, в свою очередь, определяет регламент расчета стоимости потерь, при этом, п. 6 данного приложения указывает на то, что объем передачи электрической энергии равен отпуску электроэнергии потребителям, в интересах которых заключен договор N 109-Э/ДУ-380.

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель определяет объем потерь электроэнергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с условиями настоящего договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в подтверждение данных по потерям, представил ведомость снятия показаний приборов учета по РП-220 за декабрь 2010 года, подписанную ответчиком и третьим лицом, на основании которого истец выполнил расчет электрической энергии на технологический расход по районной ПС "Няндома" за декабрь 2010 года.

Однако в собственном расчете за декабрь 2010 года истец признал наличие "небаланса", то есть потерь до 13%, и приводит данные по аналогичному периоду в количестве электрической энергии 185 062 кВт.ч., которые отражены в акте от 31.12.2010, подписанном сторонами без замечаний и оплаченном ответчиком.

Таким образом, судами заключено, что акт от 02.02.2011, составленный в феврале 2011 является достаточным доказательством неисправности приборов учета, которую признавал сам истец в расчете за декабрь 2010 года, а, значит, основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы истца по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118626/11-125-780 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина