Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. N Ф05-10325/12 по делу N А40-94170/2011

г. Москва

23 августа 2012 г.

N А40-94170/11-105-812

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (ответчика)

на определение от 8 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску ФГУП "Почта России"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ: решением от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы, заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 07 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на определение от 07 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подана 07 августа 2012 года (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 09 июля 2012 года (с учетом выходных дней).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Департаментом имущества города Москвы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Департаменту имущества города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение от 7 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда содержится в тексте кассационной жалобы на решение от 8 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы, фактическое возвращение кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.

Судья

В.В.Петрова