Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8619/12 по делу N А40-124718/2011

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-124718/11-157-1099

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "ФТ-Центр" - Закиров Т.И., доверенность от 04.10.2011 г.

от ответчика Негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Венда" -Щеголь А.О., генеральный директор, протокол от 27.12.2011 г., приказ от 27.12.2011 г.

рассмотрев 13 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", истца

на решение от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 09 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

к Негосударственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Венда" (ОГРН 1037739360416)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению Средней образовательной школе "ВЕНДА" (далее - НОУ СОШ "ВЕНДЕ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 265.997 руб. 37 коп., пени в размере 14.264 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания пени в размере 14.264 руб. 11 коп. и об уменьшении суммы задолженности по арендной плате до 190.115 руб. 42 коп.

Суд, установив, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворил заявление истца.

Решением суда от 13.03.2012 г., с учетом определения от 13.03.2012 г., принят частичный отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" от иска в части взыскания пени в размере 14.264 руб. 11 коп. и производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размер 190.115 руб. 42 коп. отказано.

Постановлением от 09.06.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель приводит довод о том, что судами не учтен согласованный дополнительным соглашением N 65А/2009/08 от 19.08.2009 г. порядок оплаты арендных платежей, с учетом НДС, за пользование арендуемым помещением. По мнению заявителя, перечисленная платежными поручениями N 426 от 04.08.2009 г. и N 368 от 02.07.2009 г. в бюджет денежная сумма не освобождает Арендатора от погашения задолженности по договорным обязательствам в связи с нарушением установленного сторонами порядка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Так, довод заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности по уплате НДС по арендным платежам, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля по август 2009 года в размере 190.115 руб. 42 коп., проверялся судами и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судами установлено, что также следует из материалов дела, ответчик в соответствии с п.4.2. заключенного с истцом договора от 31.08.2005 г. N 09/008 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, перечислял арендную плату в федеральный бюджет на счет учета доходов федерального бюджета. При этом сумма НДС ответчиком перечислялась самостоятельно в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежными поручениями. Согласно условиям договора внесение арендной платы производилось за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В рамках настоящего спора ответчик во исполнение согласованных условий по договору аренды по платежному поручению N 367 от 02.07.2009 г. перечислил истцу арендную плату за июль 2009 г. в размере 524.412 руб. 58 коп. и по платежному поручению N 425 от 04.08.2009 г. оплатил арендную плату за август 2009 г. в размере 532.289 руб. 66 коп., а также отдельными платежными поручениями N 368 от 02.07.2009 г. в сумме 94.394 руб. 26 коп. и N 426 от 04.08.2009 г. в сумме 95.812 руб. 14 коп. перечислил уплату НДС в доход бюджета в установленном порядке за июль-август 2009 г. в соответствии с п.4.2. договора аренды. Оплата произведена ответчиком в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца.

С учетом установленного суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период июль-август 2009 г.

Поскольку ранее условиями договора аренды стороны согласовали порядок оплаты вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца, соответственно платежи за период июль-август 2009 г. ответчиком были оплачены вышеуказанными платежными поручениями в согласованный срок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика оплаты арендных платежей за спорный период, как сумму недоплаты по арендным платежам, ссылаясь на п.1.4. дополнительного соглашения N 65А/2009 к от 19.08.2009 г., по которому сторонами с 19.08.2009 г. (после произведенной оплаты ответчиком спорных сумм) внесены изменения в договор по оплате арендных платежей с учетом НДС на расчетный счет истца.

С учетом изложенного арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, с учетом определения того же суда от 13 марта 2012 года, постановление от 9 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124718/11-157-1099 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова