Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8223/12 по делу N А40-1387/2012

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-1387/12-139-14

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Полушина П.А. по дов. от 16.04.2012 N 14/12, Дмитриева Е.Г. по дов. от 110.01.2012 N 01

от ответчика - Ухов В.В. по дов. от 06.06.2012 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2012 кассационную жалобу

ООО "ВЕЖА"

на решение от 13.01.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей И.В. Корогодовым

на постановление от 10.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Л.А. Яремчук

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" (ОГРН 1037739334841)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЖА" (ОГРН 1065003025592)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Связь и строительство" (далее - ООО "Связь и строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЖА" (далее - ООО "ВЕЖА", ответчик) о взыскании 131 688 руб. задолженности по договору от 24.12.2010 N 2010-С-218 о предоставлении телекоммуникационных услуг, 12 510 руб. 36 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, 2 524 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2012, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применением судами норм материального права: ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 62, 113-115, 134 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - Правила), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2010 между ООО "Связь и строительство" и ООО "ВЕЖА" был заключен договор N 2010-С-218 о предоставлении телекоммуникационных услуг, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги, а ответчик обязался оплачивать услуги, предоставляемые по договору.

Ответчиком оплачены в полном объеме счета, выставленные в соответствии с условиями договора за период с декабря по май 2011 года.

Неоплата ответчиком счетов за оказанные услуги в июне - августе 2011 года на общую сумму 131 688 руб. послужила основанием для обращения ООО "Связь и строительство" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из документального подтверждения требований истца и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что истец ежемесячно оказывал ответчику услуги местной телефонной связи в городе Москве с выделением в пользование номера московской городской телефонной сети в коде 495, а также услуги доступа к сети Интернет; услуги связи предоставлялись истцом с 24.12.2010 в полном объеме и надлежащего качества; претензии ответчика по выставленным счетам за июнь и июль 2011 года не рассматривались истцом, поскольку предъявлены по истечении срока, предусмотренного п. 5.8 договора; оказание услуг связи ответчику было приостановлено 03.06.2011 в связи с просрочкой оплаты; договор об оказании услуг от 24.12.2010 N 2010-С-218 расторгнут 01.09.2011 согласно письму ответчика (вх. от 14.09.2011 N 343/1) и не отрицается сторонами; задолженность ответчика является фиксированной абонентской платой и с учетом частичной оплаты составляет 131 688 руб.; доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено; расчет пени и процентов является правильным.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 2, 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, п.п. 118, 119, 134 Правил, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А40-1387/12-139-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕЖА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова