Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8220/12 по делу N А40-119905/2011

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-119905/11-70-388Б

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" Филиппов А.О. по дов. от 03.07.2012

от ООО "СИЛВЕР-А" - Белотелов Е.Г., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "СИЛВЕР-А"

на определение от 04.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондратом Е.Н.,

на постановление от 08.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования"

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИЛВЕР-А"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 в отношении ООО "СИЛВЕР-А" введена процедура наблюдении. Временным управляющим утвержден Иванов Иван Иванович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 N 242.

ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИЛВЕР-А" задолженности в размере 1 300 000 рублей и 345 881, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 по 05.12.0211 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, требования ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" признаны частично обоснованными.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 1 300 000 рублей задолженности, во включении в реестр требований кредиторов - требования в размере 345 881, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определение и постановление мотивированы тем, что предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность возникла в связи с неисполнением должником - ООО "СИЛВЕР-А" обязательств по договору подряда от 8.07.2007 N 25/Р, заключенного с ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", в части выполнения оплаченных заказчиком работ по изготовлению, установке и регистрации рекламной конструкции.

В кассационной жалобе ООО "СИЛВЕР-А" просит определение и постановление в удовлетворенной части требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, оставление без внимания обстоятельств, установленных арбитражными судами по делам N А40-21467/11-97-188, N А40-61880/11-46-518, имеющих преюдициальное значение, которыми подтверждается надлежащее исполнение должником своих обязательств по договору подряда от 08.07.2007 N 25/Р.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку техническим паспортам рекламных конструкций, а также техническому заключению от 30.07.2010, представленным должником, которыми подтверждается факт установки рекламных конструкций, что свидетельствует об исполнении должником обязательств по договору от 08.07.2007 N 25/Р в части заявленного по настоящему делу требования.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что исполнение обязательств по договору от 08.07.2007 N 25/Р подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" просит оставить судебные акты без изменения, поскольку надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по договору от 08.07.2007 N 25/Р не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "СИЛВЕР-А" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (заказчик) и ООО "СИЛВЕР-А" (подрядчик) заключен договор подряда от 08.07.2007 N 25/Р, согласно которому заказчик поручает, а ООО "СИЛВЕР-А" обязуется подготовить и выполнить работу по изготовлению, установке и регистрации рекламных конструкций "Призмоборд" на крыше здания, находящегося по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 116.

По условиям договора ООО "СИЛВЕР-А" должно было построить и зарегистрировать рекламную конструкцию "Призмоборд", а ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" оплатить выполненные работы с учетом положения п. 3.2 о совместном финансировании проекта.

Судами установлено, что ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" на расчетный счет должника было перечислено 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2007 N 1377, от 26.09.2007 N 1419, от 11.10.2007 N 1449.

Неисполнение подрядчиком, признанным впоследствии несостоятельным (банкротом), своих обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" с заявлением по настоящему делу о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование о включении в реестр требований кредитора суммы задолженности, суды, правильно применив нормы статей 309, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали оценку условиям п.п.1.1, 2.7, 3.1, 3.2 договора подряда от 08.07.2007 N 25/Р, регулирующим права и обязанности сторон, и на основании имеющихся в деле материалов установили, что ООО "СИЛВЕР-А" не представило надлежащих и достаточных доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору по изготовлению, установке и регистрации рекламных конструкций, предусмотренных п.1.1 договора, в счет оплаты которых ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" на счет должника были перечислены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Судами установлено, что претензии заказчика, направленные должнику, остались без ответа.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнение ООО "СИЛВЕР-А" своих обязательств перед ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" по договору подряда от 08.07.2007 N 25/Р подтверждается судебными актами по делам N А40-21467/11-97-188, N А40-61880/11-46-518, предметом спора которых являлось взыскание задолженности по договору займа, признание права на долю рекламной конструкции, отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный.

Суды правильно исходили из того, что обстоятельства, установленные судебными актами, на которые ссылается заявитель, также как иные доказательства, представленные должником, не подтверждают надлежащее исполнение ООО "СИЛВЕР-А" обязательств по договору подряда от 08.07.2007 N 25/Р.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении требования ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИЛВЕР-А" задолженности в размере 1 300 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А40-119905/11-70-388Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова Н.Ю. Дунаева