Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8484/12 по делу N А40-119164/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13491/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-119164/11-7-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Лысенко Ю.Н. - дов. от 01.12.2011

от ответчика Звягин А.С. - дов. N ММВ - 29-7/410 от 09.11.2011

рассмотрев 13.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спорт - Модерн"

на решение от 27.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

на постановление от 06.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Солоповой А.А., Семикиной О.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Спорт - Модерн"

о взыскании 97 755 р. убытков

к Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОДЕРН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании 97755 руб. убытков, причиненных в результате вынесения налоговым органом незаконного решения.

Решением от 27.03.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СПОРТ-МОДЕРН", в которой истец не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции и в письменных пояснениях на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы, ссылаясь на недоказанность размера убытков в результате 10-тикратного завышения арендной платы, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 по делу N А41-45331/11.

Решением Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 25.03.2008 N 4832 на период с 18.06.2008 по 19.08.2008 были приостановлены операции по счету Общества N 40702810703700142413 в банке "Возрождение", которое признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-50298/08-33-170.

Истец в обоснование своих требований ссылался на возникновение у него в результате ограничения ведения текущей финансово-хозяйственной деятельности убытков в размере 97755 руб. в виде оплаченной ДЗР г. Москвы платежным поручением N 105 от 28.11.2008 неустойки за нарушение предусмотренных договором аренды земельного участка от 22.08.2008 сроков перечисления арендных платежей.

В соответствии с п.2 ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судами, по условиям договора аренды (п.3.4), арендные платежи за текущий квартал аренды полностью вносятся арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Суды при принятии решения исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 10.07.2008 в последний день внесения арендной платы, с исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2011 за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Истец ссылается на то, что узнать о нарушении своего права, то есть о необходимости произвести расходы из-за вынесения налоговым органом незаконного решения, истец мог только после направления Министерством имущественных отношений Московской области претензии в адрес истца с требованием об уплате неустойки, в то время как соответствующая претензия была направлена в адрес Общества 10.11.2008.

Между тем, суды при принятии решения исходили также из того, что истец имел возможность при должной осмотрительности и заботливости произвести оплату посредством открытия иных счетов в кредитных учреждениях, а также в порядке, определенном ст.313 ГК РФ.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у истца иных расчетных счетов, с которых своевременно могла быть произведена оплата арендной платы, а также принятие истцом мер к открытию других расчетных счетов в иных банках.

В связи с этим следует признать, что истцом не доказано наличие прямой причинной связи между причиненными убытками и изданием не соответствующего закону ненормативного правового акта, поэтому оснований для отмены судебных актов об отказе в иске не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 марта 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 июня 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119164/11-7-1065 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спорт - Модерн" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина