Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-8417/12 по делу N А40-25494/2012

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-25494/12-139-236

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "РЖД" - Ерохин В.М. - дов. от 16.12.2011 г. N НЮ-3-11/445

от ответчика Главное управление государственного административно-технического надзора МО - Соловьев Е.Н. - дов. от 30.03.2012 г. N 790/03

рассмотрев 14 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 13 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 17 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к Главному управление государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор по МО) от 23.01.2012 N 21/787/4 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель Госадмтехнадзора по МО против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления судов. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с позицией Комитета.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госадмтехнадзором по МО 29.12.2011 г. в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки был проведен осмотр железнодорожной платформы "пл. 162 км." по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Мягкое, в ходе которого выявлен факт нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, в том числе: наличие навала мусора вокруг урны на железнодорожной платформе.

По данному факту 29.12.2011 г. составлен акт осмотра территории (объекта) N 001674.

12 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении и 23 января 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 21/787/4 о признании общества виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 10 Положения "О Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 847/28 Управление создано для реализации государственной политики Московской области в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства и в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 12 Положения им осуществляются полномочия по надзору за соблюдением чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха.

Осуществление Госадмтехнадзором по МО указанных функций регулируется Административным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21.04.2009 г. N 13-р.

пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 предусмотрено, что несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Принадлежность проверенной Госадмтехнадзором по МО территории к ведению общества установлено судами и подтверждено материалами дела, равно как и подтвержден факт нарушения ОАО "РЖД" требований действующего в Московской области законодательства.

Доказательств обратного общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Ссылка общества на нарушение Госадмтехнадзором по МО положений части 2 статьи 27.8 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации порядок проведения соответствующим административным органом проверки регулируется не нормами КоАП РФ, а соответствующим законом субъекта Российской Федерации - Московской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А40-25494/12-139-236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец